אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 20017-06-15 פולו פרויקטים 2009 בע"מ ואח' נ' GEBREHIWOT

ע"ר 20017-06-15 פולו פרויקטים 2009 בע"מ ואח' נ' GEBREHIWOT

תאריך פרסום : 17/08/2015 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
20017-06-15
03/08/2015
בפני השופטת:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
מערערים:
1. פולו פרויקטים 2009 בע"מ
2. מאיר מגידס

עו"ד משה פולק
משיב:
MOSAZGHI GEBREHIWOT
עו"ד דניאל ועקנין
פסק - דין

 

1.לפנינו הודעת ערעור אשר הוגשה על ידי הנתבעים 1 ו- 2 בתביעה העיקרית (להלן גם: "המערערים") כנגד החלטותיה של כב' הרשמת עדי ריכטמן (להלן: "כב' הרשמת") מיום 14.5.15 ומיום 1.6.15.

ההחלטה מיום 14.5.15 הורתה על קבלת תצהיר התובע לתיק בית הדין.

ההחלטה מיום 1.6.15 דחתה את הבקשה לעיון חוזר בהחלטה זו.

 

2.העובדות הצריכות להכרעה –

א.ביום 12.5.15 הוגשה תביעת המשיב (להלן גם: "התובע"), עובד זר השוהה במדינת ישראל במעמד של "מבקש מקלט" כנגד המערערים ונתבעת נוספת, אביסרור משה ובניו עבודות בנין ופיתוח בע"מ.

ב.ביחד עם הגשת התביעה הוגשה "בקשה בהולה ביותר לשמיעת עדות מוקדמת".

נימוקי הבקשה: אשתו של התובע זכתה למעמד תושבות במדינת הולנד והתובע זומן לראיון דחוף ברשות ההגירה במדינת סודן. לפיכך פנה התובע ביום 11.5.15 בבקשה בהולה לרשות ההגירה לצורך עזיבת מדינת ישראל דרך רואנדה ועוד באותו יום התבשר כי בקשתו אושרה. התובע נאלץ לעזוב את ישראל בתוך 6 ימי עבודה.

ג.באותו יום ניתנה החלטת כב' הרשמת המורה לתובע לצרף כרטיס טיסה.

ד.ביום 13.5.15 צורף כרטיס טיסה ליום 17.5.15.

ה.באותו יום ניתנה החלטה הקובעת את התיק לעדות מוקדמת "למחר בשעה 11:30".

על התובע הוטל להודיע לנתבעים.

ו.לדיון התייצבו התובע ובא כוחו.

לא היתה התייצבות לנתבעים.

נטען כי לנתבעת 3 נמסר כתב התביעה וכי התנהלה שיחה עם עו"ד שלמה עמיאור, אשר הודיע כי לא יוכל להתייצב לא היום ולא ביום ראשון, אלא החל מיום שני.

באשר למערערים נטען כי בכתובת הרשומה של הנתבעת 1, רח' העליה 43 ת"א, לא נמצא איש, כי נוצר קשר טלפוני עם אדם בשם גבי, אשר היה מנהלו של התובע (להלן: "גבי"), אשר טען כי אינו מנהל בנתבעת 1 וסירב למסור מספר טלפון של מאיר, הדירקטור של הנתבעת 1.

טענות אלה נתמכו בתצהיריהם של עו"ד ועקנין ועו"ד אריאל קרן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ