אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 1987-05-16 הכרמלי נ' עיריית מעלה אדומים ואח'

ע"ר 1987-05-16 הכרמלי נ' עיריית מעלה אדומים ואח'

תאריך פרסום : 04/07/2016 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
1987-05-16
27/06/2016
בפני השופטת:
ענת זינגר

- נגד -
המערער:
גבריאל הכרמלי
המשיבה:
עיריית מעלה אדומים
פסק דין

בפני ערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א. רון) מיום 13.4.16 בתיק רע"א 65578-03-16.

באותה החלטה ניתן פטור מלא מאגרת בית משפט ובאשר לעירבון, זה הופחת מסכום של 10,000 ₪, לסך של 5,000 ₪.

לאחר עיון לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת כב' הרשם ואנמק טעמיי בקצרה;

עיקרי ההחלטה:

  1. כבוד הרשם הפנה לכך שעת עסקינן בפטור מעירבון יש לבחון קיום תשתית מספקת בדבר העדר יכולת כלכלית ובנוסף על מבקש הפטור, להצביע על כך כי לערעור שהגיש, יש סיכויים של ממש. בית המשפט היה נכון להניח כי אכן המערער הוכיח חוסר יכולת כלכלית וזאת על יסוד טענות המערער בפניו (ר' הפירוט בסעיף 3 להחלטה). עם זאת, הייתה עמדתו כי סיכויי הערעור אינם נחזים להיות גבוהים. באיזון זה, לא ניתן פטור מלא, אך סכום העירבון הופחת כאמור לעיל.

    תמצית טעמי הערעור:

  2. המערער מפנה לכך שכב' הרשם קבע בתחילה ביום 6.4.16 כי המשיבה תגיב בתוך 14 יום. לאחר שהוגשה התגובה, הוא הוסיף וקבע ביום 11.4.16 כי התבקשה תגובה במישור העירבון ולא לגוף הדברים ואז ניתנה אפשרות להשלמת תגובה נוספת, אשר אכן הוגשה. לטעמו לא היה מקום לאפשר "מקצה שיפורים" ואין מקום לדבר, במיוחד כאשר הוא אינו מיוצג ואף לא נשמרה לו זכות תגובה.

  3. עוד נטען כי נראה שכב' הרשם לא עיין כלל בבקשה, מאחר ונקט במילים דומות למילים שנקט בהחלטה אחרת ובכלל זה נקט במילים כי- "הנחה היא לבית משפט זה, שפסק הדין נשוא הערעור נכון ומכאן שיש הצדקה בחיוב המערער בעירבון" (ההדגשה שלי - ע.ז.). הוא מדגיש כי במקרה דנן מדובר בערעור על החלטה ולא בערעור על פסק דין.

  4. לגוף הדברים, מאחר ורשות הערעור עניינה בהחלטה להגביל את משך החקירה של מומחה מטעם בית משפט, הוא מפנה לכך שבעבר בית משפט קמא, השית עליו הפקדת ערובה להוצאות משפט, אשר ערכאת הערעור ביטלה. עם ביטול החובה להפקדת הערובה, אפשרה למעשה ערכאת הערעור לפנות לחקירת המומחה מטעם בית משפט, בבימ"ש השלום. ברם, אז הוגבלה אותה חקירה על ידי המותב שם, עת תחם את משך החקירה לשעה בלבד. זאת, על חוות דעת המשתרעת על 50 עמודים ועל יותר מ- 400 סעיפים. נראה כי טענת המערער היא שבנסיבות אלה - יש סיכוי לבקשת רשות הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ