אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סדר דין בביטול עיקול זמני

סדר דין בביטול עיקול זמני

תאריך פרסום : 03/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
18141-07-14
09/11/2014
בפני השופט:
נמרוד פלקס

- נגד -
המערער:
א.א.פ.
המשיבה:
ד.מ.ג.
פסק דין

 

 

  1.  ערעור המערער, הוא הנתבע בהליך העיקרי (להלן – "המערער") על החלטת כב' הרשמת אורית אביגיל יהלומי, מיום 17.6.14, בה דחתה את בקשתו לביטול העיקול הזמני, אשר הוטל לבקשת המשיבה (להלן – "התובעת") על זכויות הנתבע בנכס מקרקעין (להלן – "הנכס").
  1. המערער מלין על החלטת כב' הרשמת בשלושה עניינים כדלקמן: כב' הרשמת לא קיימה לטענתו דיון כהלכתו בבקשתו לביטול העיקול הזמני; כב' הרשמת הותירה את העיקול הזמני בעינו חרף שההליך העיקרי עניינו בסעד הצהרתי; כב' הרשמת התעלמה, לטענת המערער, מכך שהמשיבה לא המציא כדין את צו העיקול לידי המערער.

 

  1. בהליך העיקרי מבקשת התובעת מבית המשפט להצהיר, כי הנכס הרשום במרשמי חברה משכנת כשייך למערער, הינו למעשה בבעלות גרושה, החייב לה חוב בגין מזונות קטינים, אשר בגינו מתנהלים הליכי הוצאה לפועל. עסקינן למעשה בתביעה בהתאם להוראת סעיף 34(ב) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז – 1967 בו נקבע, כי: "בית המשפט רשאי, לבקשת הזוכה ולאחר ששוכנע שמקרקעין שאינם רשומים על שם החייב הם של החייב, להצהיר על כך ולצוות על עיקולם".

 

  1. למעשה די בהוראת הדין האמורה כדי לדחות את טענת המערער באשר לסמכות בית המשפט ליתן סעד של עיקול זמני, במסגרת תובענה לסעד הצהרתי. אף אם תמצי לומר, כי בדרך הרגיל אין בית משפט מוסמך ליתן סעד של עיקול זמני במסגרת תביעה שאינה לסכום כסף (ומסופקני האם אכן אלו פני הדברים, נוכח הסיפא להוראת תקנה 374(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן – "התקנות"), הרי שמקרה דנן קיימת הוראת דין ספציפית המסמיכה את בית המשפט להטיל עיקול.

 

  1. באשר לטענה בדבר אי המצאת צו העיקול הזמני, מקובלת עלי עמדת כב' הרשמת. אניח, כי צו העיקול לא הומצא למערער בתוך שלושת הימים הקצובים בהוראת תקנה 367(ב) לתקנות. הנחה זו אינה נקייה מספקות, שכן כפי שצוין בסעיף 8 להחלטת כב' הרשמת הרי, שהמערער לא טרח לפרט בבקשתו את המועד בו הומצא לו צו העיקול הזמני. אמנם הנטל להוכחת מועד ההמצאה מוטל על התובעת (השוו: ע"א 203/84 יעיש נ' הרון, פ"ד מ(1) 328, 330 (1986), אך זאת כאשר המערער טורח ומציג גרסה עובדתית בעניין זה, "ומניח" את סוגיית ההמצאה "על שולחן הדיונים".

 

  1. אף נוכח ההנחה העובדתית האמורה סבורני, כי צדקה כב' הרשמת בהחלטתה. יש להבחין בין יישום טכני של סדרי הדין, לבין יישום מהותי, ולהבחין בין מחדל אחד של בעל דין למשנהו. יש לבחון האם מחדלו של בעל הדין לציית להוראת התקנות גרמה ליריבו בדין נזק, האם הנזק ניתן לריפוי בדרך של פסיקת הוצאות, וכן יש לבחון את מאזן הנוחיות, קרי – מה תהינה תוצאות ביטול העיקול הזמני מחמת המחדל, אל מול הותרתו חרף המחדל. ראו: ע"מ (מחוזי י-ם) 821/05 ש.א. נ' ש.ג. (2006) סעיפים 41-43 לפסק הדין; בש"א (מחוזי י-ם) 3559/06 טונדור נ' יובנק (2006); הפ"ב 3756-01-10 (מחוזי ת"א) מוניות ישיר נ' זוהר (2010); ת.א. 47729-05-12 (מחוזי חיפה) יצחק נ' ענב (2012).

 

  1. הנכס מהווה מושא להתדיינויות משפטיות בין הצדדים מזה מספר שנים. ברי, כי הטלת העיקול הזמני על הנכס לא הפתיעה את המערער, וספק באם האיחור בהמצאת צו העיקול הזמני לידיו, ככל שאכן היה איחור, גרם לו לנזק כלשהו. בנסיבות אלו סבורני, כי אין מקום להתערב בהחלטת כב' הרשמת בעניין זה.

 

  1. אחרון אחרון אפנה לטענת המערער בדבר אי קיום דיון "כהלכתו". המערער מלין על כך שכב' הרשמת מנעה ממנו מלחקור את התובעת בחקירה נגדית על תצהירה. עניין זה טעון הבהרה. סדר הדברים היה, כי ניתן צו עיקול זמני לבקשת התובעת. אזי הגיש המערער בקשה לביטול העיקול הזמני, תוך שהוא מפרט שתי טענות בלבד, הן שתי הטענות בהן דנתי ודחיתי לעיל. כב' הרשמת הפנתה את המערער לכך שההכרעה בשתי טענותיו האמורות אינה טעונה בירור עובדתי, והציעה לו להימנע מקיום דיון במעמד הצדדים, תוך הכרעת העניין על סמך כתבי הבי דין אותם הגישו הצדדים.

 

  1. המערער עמד על קיומו של דיון במעמד הצדדים, אך עד מועד הדיון לא פירט טענות כלשהן, המצדיקות לטעמו את ביטול העיקול הזמני, נוסף על שתי הטענות האמורות. במהלך הדיון מנעה כב' הרשמת מהמערער לחקור את התובעת על תצהירה, שכן כאמור, הסוגיות אותן העלה המערער בבקשתו לביטול העיקול הזמני לא היו טעונות בירור ראייתי. כב' הרשמת אף מנעה מהמערער לטעון באשר לעניינים שלא הועלו על ידו בבקשתו לביטול העיקול הזמני.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ