אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 1351-11-15 ע"ר 1339-11-15 ע"ר 1385-11-15

ע"ר 1351-11-15 ע"ר 1339-11-15 ע"ר 1385-11-15

תאריך פרסום : 27/04/2016 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
1351-11-15,1385-11-15,1339-11-15
16/02/2016
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
מערערת:
קפלן את לוי בע"מ
משיבים:
1. Kebodom Hagos
2. עיריית רעננה

פסק דין

1.לפנינו שלושה ערעורים שנושאם אחד – דחיית בקשת המערערת לחייב את המשיבים 1, 3 ו – 4 (להלן – המשיבים) בהפקדת ערובה להוצאותיה, לפי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.

2.הערעורים מכוונים כנגד שלוש החלטות שניתנו בכל אחת מהתובענות שהוגשו (בנפרד) על ידי המשיבים (סע"ש 53394-07-15, 20772-08-15, 55634-08-15), על ידי כב' הרשמת עדי ריכטמן.

לשון ההחלטות זהה ותוצאתן דחיית הבקשה להפקדת ערובה.

3.על פי החלטות מיום 2.11.15, הערעור נשמע בדרך של הגשת טיעונים בכתב.

4.על פי החלטת סגן הנשיאה, כב' השופט טננבוים, מיום 15.2.16, הדיון בשלושת הערעורים אוחד.

5.לטענת המערערת, הרשמת טעתה בכך שלא בדקה אם כתב התביעה אכן מופרך על פניו ובכלל זה היה עליה גם לבדוק את טענות ההגנה של המערערת. עוד נטען כי הרשמת לא הפעילה את שיקול דעתה ועצם העובדה כי ניתנו החלטות זהות בשלוש הבקשות, מעידה על כך. המערערת הוסיפה וטענה כי רק אחד המשיבים מסר את כתובתו ולמרות זאת הרשמת קבעה בכל שלוש ההחלטות כי נמסרו כתובות ואף עניין זה מצביע על אי הפעלת שיקול דעת על ידי הרשמת.

6.למרות שהמשיבים נדרשו להגיב בכתב לערעור (למעט המשיבה מס' 2, ר' החלטה מיום 24.11.15), רק המשיב מס' 1 פעל כנדרש.

7.לטענת המשיב מס' 1, הערעור אינו אלא ניסיון להניאו מתביעתו המוצדקת והוא חותר תחת זכות הגישה של המשיב לערכאות. המשיב מס' 1 הפנה לקביעות הרשמת, לפיהן לא הוכח כי התביעה מופרכת על פניה, כי לא נטען ולא הוכח שהמשיב נמנע מלשלם הוצאות משפט וכן כי המערערת לא המציאה כל ראיה לנזק העלול להיגרם לה מעצם ההתדיינות. לטענת המשיב מס' 1, הערעור חסר ראיות או טענות קונקרטיות. לא זו בלבד שהבקשה היתה עקרה מתוכן, גם הודעת הערעור לוקה באותו האופן.

8.לאחר שעיינו בכתבי הטענות בתיקים העיקריים (כתב תביעה וכתב הגנה), בבקשות המערערת להפקדת ערובה, בתגובות המשיבים שהוגשו לאותן בקשות ובהחלטות שניתנו על ידי הרשמת ריכטמן, הגענו למסקנה כי דין הערעורים להידחות וכי לא נפלה כל טעות בהחלטות שניתנו על ידי כב' הרשמת ריכטמן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ