אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> MIKAL GDRAMDHIN נ' ט.ש. - טוב שם משטחים ואריזות בע"מ

MIKAL GDRAMDHIN נ' ט.ש. - טוב שם משטחים ואריזות בע"מ

תאריך פרסום : 27/04/2017 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
13405-03-17
23/04/2017
בפני השופטת:
רוית צדיק

- נגד -
מערער:
MIKAL GDRAMDHIN
עו"ד מוהנד מרעי
משיבה:
ט.ש. - טוב שם משטחים ואריזות בע"מ
עו"ד שחר דור
פסק דין


 1.בפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת ע. ריכטמן מיום 1.3.17 אשר נתנה בתיק סע"ש 31820-04-16 במעמד הצדדים.

2.במסגרת החלטת הרשמת חויב התובע (המערער) בהוצאות בסך של 2,000 ₪ .כנגד החלטת זו הוגש הערעור דנן.

 

3.הצדדים הסכימו כי החלטת בית הדין תינתן על יסוד מסמכי התיק ללא צורך בקיום דיון.

 

טענות המערער:

4.המערער הגיש תביעה כנגד המשיבה ,לתשלום תכניות סוציאליות בגין תקופת עבודתו וסיומה אצל המשיבה. ביום 9.11.16 ניתן צו לגילוי לעיון במסמכים.

 

5.בדיון אשר התקיים ביום 1.3.17 חויב המערער בהוצאות בסך 2,000 ₪ לטובת המשיבה שעה שלטענת הרשמת לא קיים את ההליכים המקדמיים.

 

6.המבקש חויב בהוצאות שלא לצורך מאחר ואף המשיבה לא קיימה אחר החלטת בית הדין. המשיבה טענה כי הגישה תצהיר גלוי מסמכים לבית הדין אולם רק במועד הדיון ביום 1.3.17 נמסר לב"כ התובע מסמך המתיימר להיות תצהיר גלוי המסמכים ללא העתקי המסמכים הנזכרים בו.

 

7.מאחר ומדובר בטעות משפטית שכן הרשמת חייבה את המערער לבדו בהוצאות לטובת המשיבה, בהתעלם מטענות ב"כ המערער כי אף המשיבה לא קיימה אחר ההחלטה לגילוי מסמכים, יש לקבל את הערעור. כמו כן סכום ההוצאות אשר הושת המערער הינו גבוה ומקשה עליו מאוד.

 

טענות המשיבה:

8.בקשת הערעור לא הומצאה לידי המשיבה ונודעה היא רק מעיון בנט המשפט בהתאם להחלטת בית הדין מיום 7.3.17. מעבר לאמור, הלכה פסוקה היא כי בית הדין לא יתערב בפסיקת הוצאות משפט שנפסקו ובמיוחד בהליכי ביניים.

9.בהתאם להחלטת בית הדין מיום 2.6.16 היה על התובע להגיש תצהיר מסמכים תוך 45 יום מיום הגשת כתב ההגנה. מאחר והמבקש לא עשה כן צדקה כב' הרשמת בהחלטתה. משהתגלה כי ב"כ התובע צפה באתר נט המשפט בהחלטה בעניין הגשת תצהיר גילוי מסמכים (בניגוד לטענתו) שינה גרסתו הראשונית על פיה כפר בעובדה כי ידע על הדרישה להגשת תצהיר גילוי מסמכים ולאחר מכן טען, כי לא קיבל את תצהיר המשיבה, דבר שאינו נכון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ