אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המערערת נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

המערערת נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 19/12/2017 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11717-04-16
07/06/2016
בפני השופט הבכיר:
ירון בשן

- נגד -
מערערת:
המערערת
משיבה:
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

1. זוהי תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: חוק הפיצויים). כבוד הרשם מינה מומחה רפואי מטעם בית-המשפט בתחום האורתופדיה כדי להעריך את הנכות שנגרמה לתובעת בתאונת דרכים, אך הורה שהיא שתישא בשכרו. על חלק זה של ההחלטה ערערה התובעת. הנתבעת הותירה את ההכרעה בערעור לשיקול דעת בית-המשפט כדי לחסוך בזמנו ובהוצאות.

 

2. המערערת היתה מעורבת בתאונת דרכים ונפגעה בגב ובצוואר. היא טופלה בבית-חולים וקיבלה משככי כאבים. לאחר שבוע התלוננה על כאבי גב, נבדקה ע"י אורתופד והופנתה לטיפולי פיזיותרפיה תלונות וטיפולים שחזרו ונשנו מאז. בסעיף 12 להחלטה נאמר: "... סבורני כי יש במסמכים הרפואיים שצורפו ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה (ולו מחמת הספק!) המחייבת מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי לתובעת". בהסתמך על רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ הוחלט בסעיף 18: "במקרה דנן, נוכח דלות התיעוד הרפואי שהוצג והספק בענין הקשר הסיבתי בין מצבה הרפואי של התובעת לבין התאונה, אני קובע כי בשלב זה, תישא התובעת במימון הביניים של שכר המומחה..."

 

3. ההחלטה על מי יש להטיל את מימון הכנת חוות-הדעת הרפואית היא כיום ענין מובהק שבשיקול דעת. לרוב נטיית בתי-המשפט היא להטיל מימון זה על המבטחת-הנתבעת, אך לעתים יש הצדקה להטיל חיוב זה על התובעת. אין ספק שכבוד הרשם מוסמך היה להטיל מימון זה על התובעת, בנסיבות שבהן ההצדקה למנות את המומחה מוטלת בעיניו בספק.

 

4. המערערת מסבירה שהיא סטודנטית צעירה הגרה בגפה ונושאת בשכר הלימוד שלה בעצמה. היא אינה מסוגלת לשאת בשכר המומחה – והטלתו עליה מונעת למעשה ממנה את מימוש זכותה. לעומת זאת, היא הסבירה שהטלת מימון שכר המומחה על הנתבעת אינו כרוך בסיכון כלשהו. אפילו לא יקבע המומחה שנותרה לה נכות, עדיין זכאית היא לפיצוי כלשהו (שכן עצם התרחשות התאונה או חבות הנתבעת אינם במחלוקת) וניתן יהיה לקזז את שכר המומחה מהפיצוי שיפסק לה. המשיבה בחרה שלא לחלוק על טענות אלה והותירה את ההכרעה בערעור לשיקול דעת בית-המשפט.

 

5. דומני שמדובר בשיקולים רלבנטיים שאין להתעלם מהם. חוק הפיצויים אינו מאפשר הוכחת נכות בדרך אחרת זולת מינוי מומחה מטעם בית-המשפט. כבר הוחלט שיש הצדקה מהותית למנות את המומחה. כעת נראה שהחשש שחסרון כיס יגרום לעיוות-דין - דהיינו שהתובעת לא תזכה בפיצוי המגיע לה כי אינה יכולה לממן את הכנת חוות-הדעת – עולה על החשש שהמשיבה תישא במימון הביניים ותתקשה לקבלו בחזרה, אם תהיה לכך הצדקה. לאור זאת, מתקבל הערעור. הנתבעת תישא בשכר המומחה. אין צו להוצאות.

 

ניתן היום, א' סיוון תשע"ו, 07 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ