אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 11103-01-16

ע"ר 11103-01-16

תאריך פרסום : 12/11/2016 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית דין אזורי לעבודה חיפה
11103-01-16
01/02/2016
בפני השופטת:
איריס רש

- נגד -
המערערת:
אולמי אל-מנארה בע"מ
עו"ד קאסם עאבד
המשיבים:
1. נסים אליאס
2. עלי ח'לאילה
3. יוסף עזאזמה
4. גמאל עזאזמה

עו"ד איהאב עאסלה
פסק דין

 

1.מונח לפניי ערעור על החלטת כב' הרשמת דניה דרורי מיום 30.12.2015 לפיה נדחתה בקשת המערערת להמרת עיקול זמני בסך של 150,000 ₪ שהוטל על נכסי המערערת אצל מלגם שירותים בע"מ בעיקול אצל בנק ערבי ישראלי בע"מ המחזיק בפיקדון קצר מועד של המערערת בסך של 250,000 ₪ וזאת בהתאם לאישור הבנק מיום 28.12.2015.

הנימוקים לדחיית הבקשה פורטו בסעיף 3 להחלטת כב' הרשמת דרורי וכדלקמן:

 

"לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בבקשה להמרת העיקול, מצאתי כי יש לדחות אותה. העיקול הוטל כדין, בקשה לביטול העיקול התקבלה באופן חלקי והעיקול צומצם והוטל על מלגם לבקשת המבקשת עצמה (פרו: 17; ש: 17-20).

המבקשת לא הצביעה על מקור שבדין לזכותה הנטענת להמיר את העיקולים שהוטלו כדין בהתאם לשינויים כאלה או אחרים בניהול עסקיה.

עוד יש לזכור כי עוד בהחלטה מיום 16.9.15 צוין כי אם תפקיד המבקשת ערבות בנקאית על הסכום שעוקל יפקע צו העיקול. לפיכך, אם יש בעיני הנתבעת חשיבות לזהות הגורם אצלו ייתפסו הסכומים וככל שיש בהותרת העיקול אצל מלגם על כנו כדי לפגוע בעסקיה של המבקשת באופן בלתי מידתי הרי שם לכך ניתן פתרון המאפשר את צמצום הפגיעה באמצעות הפקדת ערבות בתיק בית הדין".

בגין דחיית הבקשה, המערערת חויבה בהוצאות בסך של 2,000 ₪.

 

3.לטענת המערערת, כפי שנטען בנימוקי הבקשה מיום 30.12.2015, חב' מלגם העבירה למערערת אולטימטום ולפיו עליה להסיר את העיקול עליה לאלתר ולהעבירו למחזיק אחר, שאחרת חב' מלגם תפסיק את ההתקשרות עימה באופן מיידי. לנוכח עמדתה של חב' מלגם המעוגנת בהסכם ההתקשרות בין הצדדים, המערערת דאגה לגייס את סכום העיקול אצל המחזיקה 1-בנק ערבי ישראלי בע"מ. הפסקת ההתקשרות עם חב' מלגם תגרום למערערת לנזק ממשי עד כדי קריסתה. העיקול אצל בנק ערבי-ישראלי הינו בטוחה טובה, חזקה ויעילה המאפשרת למשיבים להבטיח את זכויותיהם תוך פגיעה מינימלית במערערת ומתן אפשרות למערערת להמשיך ולנהל את עסקיה.

למשיבים אין זכות קנויה לעיקול של נכס ספציפי לטובתם והמרת העיקול כפי שהוצע על ידי המערערת אינה מהווה שינוי לרעה של הבטוחה. אישור הבנק שצורף לבקשה להמרת העיקול מיום 28.12.20155 מהווה בטוחה טובה וחזקה שערכה דומה לסכום המעוקל במלגם והיא נותנת למשיבים ביטחון מספיק. אם בעתיד יידרש מימוש העיקול, יהא הליך המימוש קל, יעיל וללא צורך לנקוט הליכים ארוכים ומכבידים.

 

4.המשיבים מצידם מתנגדים בתוקף להמרת העיקול כמבוקש בטענה כי האישור שהוצג על ידי הבנק אינו מספק מהטעמים הבאים:

במסגרת האישור לא הובהר האם קיימים שעבודים או זכויות אחרות לטובת הבנק על הפק"מ המעוקל.

הבנק נמנע מלציין את היקף החובות וההתחייבויות של המערערת כלפיו ובכלל זה מסגרת האשראי והנכיון של המערערת.

לא הוצגו פרטי יתרת חשבון העו"ש וההלוואות שנטלה המערערת מהבנק ולא הוצג ריכוז יתרות לחייבת בבנק.

בתיקים המאוחדים הוטלו עיקולים זמניים בסך כולל של 230,000 ₪ ולפיכך לא ברור כיצד הפק"מ המעוקל יכול להבטיח עיקולים עתידיים אחרים.

עוד נטען כי אין מקום להענות לבקשת המערערת אשר נמנעה להציג את הטעמים העומדים בבקשתה.

5. כפי שנפסק, מטרת העיקול הינה להבטיח את יכולתו של תובע להיפרע מחובו, ככל שיזכה בתביעתו. אולם משעה שבית המשפט נעתר לבקשת העיקול והורה על עיקול הנכסים ו/או הזכויות שעיקולם התבקש בבקשה, אין המבקש קונה זכות בנכסים שעוקלו והמשיב רשאי להציע עיקול על נכס חלופי תמורתם. יתר על כן, אין למבקש העיקול זכות לעיקול בטוחה המקנה רמה זהה של ביטחון, אלא זכות לעיקול נכסים אשר יש בהם כדי להקנות לו בטוחה מספקת כדי שבבוא היום יוכל להיפרע מהם באופן סביר [רע"א 7279/97 הבנק הלאומי השוויצרי-אמריקאי באנטיגואה נ' צרפתי מוריס (ניתן ביום 19.1.1998) (להלן – עניין מוריס)]. עם זאת, בית המשפט אינו חייב להיעתר לבקשת המרת בטוחה, אם הבטוחה החלופית שהוצעה להבטחת החוב אינה נותנת לבעל הדין בטחון מספק (ראו בעניין מוריס וההפניות שם).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ