אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע.ראשל"צ ת"ב נ' נתן ואח'

ע.ראשל"צ ת"ב נ' נתן ואח'

תאריך פרסום : 16/03/2011 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט לענינים מקומיים ראשון לציון
1723-09
16/03/2011
בפני השופט:
עמית פרייז

- נגד -
התובע:
רוקי נתן ג'קי נתן
הנתבע:
ועדה מקומית לתו"ב ראשל"צ

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד לכניסתו לתוקף של צו הריסה שיפוטי שניתן כנגד המבקשים ואשר מועד כניסתו (הדחוי) לתוקף הינו 9/5/10. הבקשה הוגשה ביום 17/11/10, ולאחר תגובת המשיבה לה התקיים דיון במעמד הצדדים ביום 26/1/11. בדיון הסכימו הצדדים להשלים טיעונים בכתב חלף הדיון. בעקבות זאת, ולאחר חילופי ייצוג המבקשים, השלימו הצדדים את הגשת טיעוניהם.

בפתח הדברים ייאמר כי המדובר בבקשה שהוגשה באיחור משמעותי של למעלה מחצי שנה מעת כניסת הצו לתוקף. הכלל הינו שבקשה להארכת מועד לביצוע צו מכוח חוק התכנון והבניה מוגשת טרם כניסת הצו לתוקף, ולא לאחר כניסתו לתוקף, ובוודאי שלא לאחר חלוף מספר חודשים מעת שנכנס לתוקף. מי שפועל בניגוד לכלל זה מגיע לבית המשפט כאשר הוא כבר מפר את הצו- משמע פונה הוא לקבלת סעד מבית המשפט לאחר שלא קיבל על עצמו החלטה קודמת של בית המשפט.

על אף הבעייתיות הרבה שבמצב זה, הרי נקבע שבמקרים חריגים בית המשפט מוסמך ליתן הארכת מועד לביצוע צו גם כאשר הבקשה הוגשה באיחור. זאת כאשר בעתיד הנראה לעין יש סיכוי טוב לקבלת היתר בניה שיפקיע את הצו.

לא כך הם פני הדברים בענייננו, אלא להיפך. ההליך התכנוני אליו פונים המבקשים הינו בתחילת הדרך, ואין זה ברור כלל אם בסופו של תהליך יזכו הם לקבלת ההיתר המיוחל. לא זו אף זו, אף מאז הגשת הבקשה חלפו להם מספר חודשים, ועל אף זאת טרם הוגשה כל בקשה להיתר. אמנם בעבר הוגשה בקשה, אך הנאשמים משכו אותה מרצונם, ואיני רואה כל הבדל מהותי בין מצב זה לבין המצב שבו לא הוגש היתר כלל.

על רקע כל האמור, סבורני כי גם אם עסקינן היה בבקשה להארכת מועד שהוגשה טרם כניסת הצו לתוקף, לא היה מקום להיעתר לבקשה. קל וחומר הם פני הדברים כאשר הבקשה הוגשה למעלה מחצי שנה לאחר כניסת הצו לתוקף.

סוף דבר, החלטתי לדחות את הבקשה. יחד עם זאת, הריני מאפשר אורכה למבקשים לבצע הצו בעצמם, וזאת עד יום 1/5/11.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י' אדר ב תשע"א, 16 מרץ 2011, בהעדר הצדדים. המצאה לצדדים בהקדם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ