אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ע 67633-10-13

ע"ע 67633-10-13

תאריך פרסום : 20/09/2015 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
67633-10-13
07/09/2015
בפני הרשם:
השופט כאמל אבו קאעוד

- נגד -
המבקשת:
דניאלה כהן
עו"ד בני אטלס
המשיבה:
דניאלה כהן
עו"ד מריאל אפלמן
החלטה
 

 

לפניי בקשה להורות למשיבה להפקיד ערובה בסכום של 20,000 ₪ לפחות, להבטחת הוצאות המבקשת, כתנאי להמשך ההלכים בערעור שהוגש נגד פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה חיפה מיום 29.9.2013 (השופט יגאל גלם ונציגי הציבור גב' חנה שני ומר מוחמד שוגרי).

 

רקע כללי

 

  1. בבית הדין קמא התבררה תובענה שהוגשה על ידי המבקשת, אזרחית נפאל, אשר עבדה כמטפלת סיעודית בשירות בתה של המשיבה החל מיום 18.2.07 ועד ליום 27.4.10. התביעה הוגשה תחילה נגד המשיבה ובתה ובמהלך הדיון נמחקה התביעה נגד הבת, והמשיכה להתברר כנגד המשיבה כמעסיקתה של המבקשת.

     

  2. המבקשת עתרה לחייב את המשיבה בסך 289,886 ₪ בגין הפרשי שכר, גמול בגין עבודה בשעות נוספות ובמנוחה השבועית, פדיון חופשה, הבראה, פיצויי פיטורים וחלף הפרשה לפנסיה.

     

  3. התביעה לשכר בגין עבודה במנוחה השבועית נדחתה מן הטעם שהמבקשת לא הוכיחה מתכונת עבודה כלשהי במנוחה השבועית ולא הניחה תשתית עובדתית המעידה באילו סופי שבוע עבדה כאשר חזרה מהמנוחה השבועית ומהו היקף שעות העבודה בימים אלה; התביעה לתשלום פיצויי פיטורים נדחתה אף היא מן הטעם שהמבקשת לא הוכיחה שהתפטרה עקב מצב בריאותי לקוי. בכל הנוגע לתוספת שכר עבור עבודה במשק בית, התקבלה טענת המבקשת כי הועסקה במקביל לעיסוקה כמטפלת סיעודית של הבת כעובדת משק בית בבית המשפחה ולפיכך נקבע כי היא זכאית לתשלום תוספת שכר בגין שעות עבודה אלה. בית הדין היה ער להוראות הסכם ההעסקה שנחתם בין הצדדים בו התחייבה המבקשת לבצע את כל עבודות משק הבית בבית המשפחה, עם זאת היה סבור כי דרישה זו מתאימה למקרים בהם מתגוררים העובד והמטופל לבדם בדירת המטופל, ולא כמו במקרה דנן בו המטופלת התגוררה בבית הוריה שהיו בו ארבעה מפלסים, והתגוררו בו יתר משפחתה. בכל הנוגע להיקף השעות נקבע כי המבקשת עבדה שעתיים ביום במשך 6 ימים בשבוע ולא 12 שעות ביממה, כטענתה, ועל כן נפסקה לה תוספת שכר בסך 38,160 ₪ לפי שכר המינימום. עוד נפסקו לטובת המבקשת פיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה בסך 1,121 ש"ח, דמי הבראה ויתרת פדיון ימי חופשה שנתית בסך 704 ₪. לאור התוצאה אליה הגיע, חייב בית הדין את המשיבה לשלם למבקשת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 3,500 ₪ בלבד.

     

  4. המשיבה ערערה לבית דין זה כנגד פסק הדין ובערעור העלתה טענות כנגד תשלום תוספת שכר בגין עבודה במשק בית והוצאות המשפט אשר נפסקו למבקשת. במקביל הגישה בקשה לעיכוב ביצוע בנוגע לשני רכיבים אלה.

     

  5. ביום 8.12.13 בית דין זה, מפי השופט אילן איטח קיבל את הבקשה לעיכוב ביצוע בכפוף להפקדת הסכום המעוכב בקופת בית הדין. בהתאם להחלטת השופט איטח הפקידה המשיבה ביום 23.12.13 ערבות בנקאית על סך של 41,660 ₪ כנדרש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ