אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א388/16 ישראל (נתן) ברזל ואח' נ' מוסדות נחמת ציון ירושלים (בפירוק)ואח'

ע"א388/16 ישראל (נתן) ברזל ואח' נ' מוסדות נחמת ציון ירושלים (בפירוק)ואח'

תאריך פרסום : 21/01/2016 | גרסת הדפסה

בית המשפט העליון
388-16
20/01/2016
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקשים:
1. ישראל (נתן) ברזל 2. תהילה ברזל
עו"ד ראובן ביטון
המשיבים:
1. מוסדות נחמת ציון ירושלים (בפירוק)
2. נחמה ברלנד
3. נחמה ויצהנדלר
4. בנימין ויצהנדלר
5. דוד יוספי
6. חנה חיה יוספי
7. נתן שפירא
8. רבקה צילה שפירא
9. מרדכי נחשון
10. גילה נחשון

החלטה
 

 

 

  1. בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט א' דראל) בת"א 45106-01-12 מיום 30.11.2015, בו הורה כי התובענה שהגישו המבקשים נגד המשיבים תופסק, והמבקשים ישלמו הוצאות משפט לחלק מן המשיבים בסך כולל של 150,000 ₪.

 

גלגולו של ההליך

  1. ביום 23.1.2012 הגישו המבקשים תובענה נגד המשיבים. התובענה עוסקת במה שמכונה בכתב הערעור "פרשת שובו בנים"; לפי הנטען, גורמים שונים בקהילת 'שובו בנים' בראשותו של הרב ברלנד ניצלו את אופי היחסים שבין הרב ובין אנשי קהילתו והשתמשו בשמו על מנת לגרוף לכיסם רווחים שונים. עניינה של התובענה באופן ספציפי בשורת נכסים שהיו בבעלותם של המבקשים, אשר לטענתם הועברו לבעלותם של מי מהמשיבים תוך שימוש באמצעי לחץ, עושק וכפיה שלא כדין. בתביעה נתבקש בית המשפט להעניק סעדים הצהרתיים באשר לבטלותם של הסכמים שונים הנוגעים לנכסים אלו, וכן להעניק סעד כספי (חלקו חלופי) בסך של 12,028,000 ₪.

 

  1. יחד עם הגשת התובענה הגישו המבקשים גם בקשה לפטור מאגרה. בבקשה נאמר כי המבקשים חסרי נכסים כלשהם, לאחר שנעשקו מהם כמפורט בכתב התביעה; כי הם מתגוררים יחד עם עשרת ילדיהם בדירה שכורה; כי המבקש 1 אינו עובד ואף הוכרז כחייב מוגבל באמצעים. עוד צוין בבקשה כי במסגרת תביעה אחרת שמנהל המבקש 1, פטר אותו בית המשפט מתשלום האגרה בגין מצבו הכלכלי. רשם בית המשפט נעתר לבקשת המבקשים ופטר אותם מתשלום אגרה.

 

  1. ביום 25.3.2012 הגישו המשיבים 9-10 בקשה לחייב את המבקשים בהפקדת ערובה להוצאותיהם של הנתבעים, לפי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בבקשה נטען כי סיכויי התביעה כלפיהם נמוכים (נטען כי משיבים אלו אינם חלק מקהילת 'שובו בנים' אלא רוכשים תמי לב של אחד הנכסים); כי מדובר בתביעה על "סכום פנומנאלי", וההוצאות של המשיבים צפויות להיות בהתאם; וכי מאחר שהמבקשים קיבלו פטור מאגרה על סמך מצבם הכלכלי, קיים חשש כבד שלא יוכלו לעמוד בהשבת הוצאות אלו.

 

  1. בית המשפט נזקק לבקשה זו בהחלטה מיום 1.9.2013. בית המשפט דחה את הבקשה לאחר שערך איזון בין זכותם של המבקשים לגישה לערכאות, אל מול זכותם של המשיבים שלא יוטרדו לשווא ולא ייפגעו זכויותיהם. נאמר כי הפקדת ערבון במסגרת הערכאה הדיונית היא חריג היוצא מן הכלל. מכיוון שלא ניתן לומר שהתביעה לא מגלה עילה, ומכיוון שבמצבם הכלכלי של המבקשים הטלת ערובה כזו משמעה ככל הנראה סתימת הגולל על התביעה ביחס למשיבים 9-10, הרי שאין מקום להורות על הפקדתה.

 

  1. בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו נדחתה בהחלטה מיום 25.6.2014, ובה צוין כי אם סבורים המשיבים 9-10 כי השתנו הנסיבות עליהם להגיש בקשה חדשה לעניין זה אשר תיתמך בתצהיר.

 

  1. כך אכן עשו המשיבים 9-10, והגישו בקשה חדשה ביום 7.7.2014. בבקשה החדשה נטען כי התגלו פרטים חדשים בדבר נסיעות של המבקש 1 לחוץ לארץ ועסקים שיש לו שם, המגלים כי ברשותו נכסים סמויים רבים. כמו כן נטען כי פרטים שונים שצוינו בתצהירי עדות ראשית מטעמו אף מפחיתים מסיכויי התביעה שלו כלפיהם. בנוסף צוין כי בחלוף הזמן מאז ההחלטה הקודמת הוגשו בתיק למעלה ממאה בקשות שהצריכו תגובות והחלטות. המבקשים התנגדו לבקשה זו, וטענו כי הנסיעות לחוץ לארץ של המבקש 1 כמו גם הוצאות האש"ל שלו שם ממומנות כולן על-ידי הקהילה היהודית של חסידי ברסלב באומן ועל כן אין ללמוד מאלה דבר על מצבו הכלכלי; כמו כן חלקו המבקשים על הפרשנות שהעניקו המשיבים 9-10 לתצהיריהם. יצוין כי בדיון שהתקיים ביום 21.6.2015 הצטרפו גם יתר המשיבים לבקשתם של המשיבים 9-10.

 

  1. ביום 22.7.2015 ניתנה החלטה בבקשה זו. בפעם הזאת נעתר בית המשפט לבקשה, וביסס את החלטתו על כמה נימוקים: ראשית, מדובר בהליך מורכב העוסק בביטולן של כמה עסקאות מקרקעין יחד עם תביעה כספית על סכום כסף בשיעור גבוה במיוחד. התביעה חובקת עמודים רבים, ראיות המבקשים מתפרשות על פני אלפי עמודים, והצדדים מבקשים לזמן עשרות עדים שיֵחקרו חקירה נגדית על-ידי כמה וכמה עורכי דין. לנוכח מורכבות זו ניתן להניח כי כל אחד מן הנתבעים יצטרך לשאת בשכר טרחה גבוה במיוחד. שנית, סיכויי ההליך אינם נראים ברורים מאליהם. אין לומר כי התביעה נעדרת סיכוי, אולם מדובר בטענה לביטול הסכמים עליהם חתמו המבקשים עצמם בטענות לא שגרתיות של כפיה ועושק. שלישית, נקודת המוצא בדבר מצבם הכלכלי של המבקשים כבר אינה מתקיימת באותה עוצמה, שכן הונחה תשתית לפיה המבקש 1 מרבה בנסיעות לחו"ל; ככל שלמבקשים יש מקורות מימון לנסיעות אלו, לא מן הנמנע כי מקורות מימון אלו יוכלו לסייע להם גם לממן את הערובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ