אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 7928/12 אי. אר. אמ טכנולוגיות בע"מ, שרה ברק נ' פרטנר תקשורת בע"מ ואח'

ע"א 7928/12 אי. אר. אמ טכנולוגיות בע"מ, שרה ברק נ' פרטנר תקשורת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/01/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
7928-12
22/01/2015
בפני כבוד השופטים:
1. השופט ס' ג'ובראן
2. השופט י' דנציגר
3. השופט נ' הנדל


- נגד -
המערערות:
1. אי. אר. אמ טכנולוגיות בע"מ
2. שרה ברק

עו"ד אסף שילה
המשיבות:
1. פרטנר תקשורת בע"מ
2. סלקום ישראל בע"מ
3. פלאפון תקשורת בע"מ

עו"ד ירון רייטר; עו"ד אריאלה אבלוב
עו"ד ברק טל; עו"ד חניטל בלינסון-נבון
עו"ד רון ברקמן; עו"ד נחום קובובסקי; עו"ד שרון מרקוביץ
פסק דין

 

השופט ס' ג'ובראן:

 

  1. ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת א' שטמר) בת"צ 31434-08-11 מיום 5.9.2012, במסגרתו נדחתה בקשת המערערות לאשר את תביעתן הייצוגית שהוגשה נגד חברות הסלולר: פרטנר תקשורת בע"מ, סלקום ישראל בע"מ ופלאפון תקשורת בע"מ (להלן: המשיבות).

 

רקע והליכים

  1. המערערות – מנויות של המשיבות – עתרו לבית המשפט המחוזי בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, וטענו כי שיטת החיוב של המשיבות בגין שיחות המתבצעות בחו"ל, לפי יחידות זמן אויר של דקה שלמה, מנוגדת לאמור ברישיונות שקיבלו ממשרד התקשורת. ברישיונות אלה ישנן ארבע הגדרות הצריכות לעניין:

א.   "זמן אויר" הוא "משך הזמן בו מנוי מקבל שירותי רט"ן (רדיו טכנולוגי נייד – שירותי סלולר) בין אם יוזמת ההתקשרות נעשית על ידי המנוי ובין אם היא נעשית על ידי אחר" (התוספת שלי – ס.ג'.);

ב.    "התשלום עבור זמן אויר" יחושב כך: "א. התשלום בעד זמן אויר יקבע לפי יחידות זמן אויר; לצורך חישוב התשלום יראו בחלק מיחידת זמן אויר כאילו היתה יחידת זמן אויר שלמה. ב. התשלום בעד כל יחידת זמן אויר, לכל הפחות במהלך הדקה הראשונה של ההתקשרות, יהיה קבוע";

ג.    "יחידת זמן אויר" תחושב באופן הבא: "כיחידת זמן בת 12 שניות לכל היותר ואולם החל מיום ה' בטבת התשס"ט (1 בינואר 2009) יחידת זמן בת 1 שנייה";

ד.     "שירות נדידה" הוא "שירות רט"ן הניתן בחו"ל ובשטחי השליטה האזרחית של המועצה הפלשתינאית באמצעות מערכת רט"ן של מפעיל זר (להלן – "מפעיל זר"), כאשר המנוי משלם בעד השירות לבעל הרישיון; ובאופן דומה – שירות רט"ן הניתן בישראל באמצעות מערכת הרט"ן של בעל הרשיון, כאשר בעל הרשיון נותן שירות למפעיל זר עבור מנוייו של אותו מפעיל".

  1. המחלוקת שהתעוררה בבית המשפט המחוזי היא האם ההנחיה בנוגע לחישוב יחידת זמן אויר חלה גם על שירותי הנדידה, שכאמור מוגדרים כשירותי רט"ן שניתן בחו"ל באמצעות מערכת רט"ן של מפעיל רט"ן זר, כאשר המנוי משלם בעבורו לבעל הרישיון.

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

  1. בית המשפט המחוזי קבע כי הסתלקות קודמת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית בעילה זהה אינה מקימה מחסום דיוני לבקשה נוספת. עם זאת קבע, כי אין אפשרות סבירה שהשאלות המשפטיות בתובענה תוכרענה לטובת הקבוצה ועל כן דחה את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית ויחד עמה את תביעתן האישית של המבקשות. בית המשפט המחוזי ציין כי אין ברישיון הוראה מפורשת המחילה את אופן המניה של יחידת זמן אויר על שירות רט"ן שניתן באמצעות שירותי נדידה, ואין גם הוראה מפורשת המבחינה בין סוגי השירותים לצורך חישוב יחידת זמן אויר. עם זאת, נקבע כי המשיבות רשאיות לחייב בגין שירותי נדידה ביחידות זמן אויר בנות דקה אחת. מסקנה זו התבססה על שלושה טעמים שיפורטו להלן.
  2. הראשון – הפרשנות המילולית של מכלול הוראות הרישיון מלמדת על אבחנה בין שירותי רט"ן שנותן בעל הרישיון עצמו לבין שירותי נדידה שמספק מפעיל זר. מסקנה זו עלתה בעיקר מהגדרת "שירותי רט"ן" ברישיונות שבידי המשיבות בצירוף ה"א הידיעה – שירותי הרט"ן (כך ברישיונות המשיבות 2 ו-3, וברישיון המשיבה 1 הדבר עלה משרשרת הגדרות המובילה להגדרת מערכת הרט"ן). בית המשפט המחוזי פירש את התיבה "מערכת הרט"ן" כמתייחסת למערכת הרט"ן של בעל הרישיון בלבד, בשונה ממערכת רט"ן של מפעיל אחר, ומשכך סבר כי מתאפשרת פרשנות מילולית לפיה "זמן אויר" חל על משך הזמן בו המנוי מקבל שירותי רט"ן מבעל הרישיון ולא ממערכת רט"ן של מפעיל אחר.
  3. בית המשפט המחוזי עמד על אבחנות נוספות בין שירותי הרט"ן הרגילים  לבין שירותי הנדידה, כפי שהן עולות מהרישיונות. כך למשל, בעניין השירותים שרשאי בעל הרישיון לספק ללקוחותיו מצא בית המשפט כי הרישיונות מפרידים בין "שירותי נדידה" לבין "כל שירות רט"ן אחר שהותר לפי רישיון זה", כלומר, שירותי הנדידה מובחנים מיתר שירותי הרט"ן המותרים. גם באשר לזמינות מוקד הפניות הטלפוני, סבר בית המשפט כי הרישיונות מבחינים בין שירותי רט"ן לבין שירותי נדידה. כמו כן, ברישיון המשיבה 1 "שירות נדידה בינלאומית" מופיע כחלק משירות "ערך מוסף" וברישיונות המשיבות 2 ו-3 הוא מופיע כחלק מ"השירותים הנלווים". אבחנה זו באה לידי ביטוי גם בסעיפי רכיבי התשלום המגדירים "סוגי תשלומים" ומפרידים בין שירותים קבועים לבין שירותים נלווים או מוספים. אבחנה נוספת שהצביע עליה בית המשפט היא באופן קביעת התמלוגים שמשלם בעל הרישיון. כך, בסעיפים הקובעים תנאים לתשלום תמלוגים של בעל הרישיון על הכנסות חייבות, התמלוגים נקבעים לפי תקנות בזק (תמלוגים), התשס"א-2001 (להלן: תקנות בזק). לפי התוספת השלישית לתקנות בזק, ההכנסות הן "לרבות הכנסות ממתן שירותי נדידה, ובניכוי אלה". גם מכך הסיק בית המשפט המחוזי על ההפרדה בין שירותי נדידה משירותי רט"ן על-פי הרישיון.
  4. הטעם השני – את המסקנה כי המשיבות רשאיות לחייב בגין שירותי נדידה ביחידת זמן בת דקה ביסס בית המשפט המחוזי גם על כוונת הגורם המאסדר, משרד התקשורת, אשר אישר למשיבות במספר הזדמנויות לאורך השנים להמשיך לחייב את מנוייה על-פי זמן חיוב של דקה שלמה. לעניין זה יצוין, כי המערערות ויתרו על זכותן לחקור את המצהירים מטעם משרד התקשורת – בעלות תפקידים כגון: הממונה על פיקוח שירותי הציבור במשרד או מרכזת הפיקוח על פניות הציבור במשרד; ומנכ"ל המשרד לשעבר.
  5. הטעם השלישי – העובדה ששירותי נדידה נחשבו לנפרדים משירותי הרט"ן הרגילים בהסכמים של המשיבות עם מנוייהן לאורך זמן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ