אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 7898/14 עיסאם שחאדה נגד רזוק חברה לעבודות בע"מ ואח'

ע"א 7898/14 עיסאם שחאדה נגד רזוק חברה לעבודות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/01/2015 | גרסת הדפסה

בית המשפט העליון
7898-14-א'
13/01/2015
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
עיסאם שחאדה
עו"ד חנא בולוס
המשיבות:
1. רזוק חברה לעבודות בע"מ
2. תאגיד המים והביוב האזורי אלעין בע"מ

עו"ד גילי שפר; עו"ד ענת לזר עו"ד סאמי ברקאת
בקשה לעיכוב ביצוע

 

1.        לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בה"פ 62021-09-14 (כב' השופטת ר' למלשטריך-לטר) , מיום 16.11.2014, וזאת עד להכרעה בערעור המבקש על פסק הדין.

 

הרקע להגשת הבקשה

 

2.        ביום 13.3.2014, פרסמה המשיבה 2 מכרז פומבי 2014 /3ב' לביצוע אחזקת מערכות ומתקני מים וביוב ביישובים כפר יאסיף ואבו סנאן (להלן: המכרז או המכרז הקודם), וזאת במקביל לפרסום שני מכרזים למתן שירותים דומים בכפרי הסביבה. מועד הגשת ההצעות למכרז המקורי נדחה ליום 24.4.2014 והמשיבה 1, חברה העוסקת בביצוע אחזקה ועבודות מים וביוב, הגישה הצעה למכרז. יצוין, כי המבקש זכה במכרז לאספקת השירותים בשנת 2013, והחוזה עימו לא הוארך, ואולם עד לסיום הליכי המכרז, מושא הבקשה, הוא המשיך באספקת שירותי האחזקה בשני היישובים.

 

           למכרז ניגשו ארבעה מציעים, ביניהם המשיבה 1 והמבקש, אשר היו היחידים מבין המועמדים שעמדו בתנאי הסף במכרז הנוגע לשנות הנסיון הדרושות, וכן העניקו שיעור הנחה גבוה יחסית, אך זהה, עבור השירותים שסיפקו. זה המקום להבהיר, כי סעיף 17.1.2. למכרז דרש שהמציע יהיה "בעל נסיון באחזקה של מערכת המים והביוב בערים שבהן אוכלוסיה של 20,000 תושבים ומעלה למשך 5 שנים ומעלה" וסעיף 17.1.6 דרש "רשימה מפורטת של עבודות אחזקה שבוצעו בחמש השנים האחרונות".

 

           ועדת המכרזים ערכה שימועים לשני המועמדים, ותוצאותיהם פורטו בפרוטוקול ישיבת הועדה מיום 3.9.2014. כך, במסגרת השימוע שנערך למשיבה 1 נבחנה יכולתה ונכונותה לביצוע המכרז, וזאת במקביל לביצוע עבודות, מושא מכרז נוסף של המשיבה 2, אשר גם בו זכתה המשיבה 1. כמו כן, היא נשאלה לגבי אחוזי ההנחה שהציעה. השימוע שנערך למבקש, התייחס ליכולתו להמשיך ולעבוד עם המשיבה 2, ובמסגרתו הוא נשאל אודות הפער בין החשבונות שהגיש למשיבה 2, הגבוהים בכ-30% בממוצע מאלו שאושרו לבסוף על ידה, ובאשר ל-100 מדי מים שהמבקש שבר במהלך פירוקם בכפר יאסיף, וזאת בסמוך לבחירות בכפר. ועדת המכרזים, לא קיבלה את הסברי המבקש באשר לטענות האמורות. טרם שנתנה את החלטתה הבהירה הועדה, כי הן המבקש והן המשיבה 1 עמדו בתְנַאי הסף הדורש חמש שנות נסיון רציף ו/או מצטבר, כאשר למשיבה 1 יש את הנסיון הנדרש "גם על פי הפרשנות המחמירה" ולמבקש יש נסיון בהתאם "לפרשנות המקלה". לבסוף, קבעה הועדה, כי למשיבה 2 "סיבות רבות" לדחות את הצעת המבקש, ובבחירה בינו לבין המשיבה 1, האחרונה היא המועמדת העדיפה לזכות במכרז. יחד עם זאת, ובעקבות חוות דעתו של היועץ המשפטי של הוועדה, לפיה קיימת אי בהירות בתנאי הסף הנוגע למשך הנסיון המקצועי הנדרש, קבעה הועדה, כי יש מקום לפרסם מכרז חדש, תוך "תיקון מהיר של הדרוש תיקון במכרז הקודם".

 

           ביום 14.9.2014, קיבלה המשיבה 1 הודעה כי בהמשך לשימוע, ועל פי החלטת ועדת המכרזים, הוחלט לצאת למכרז חדש, והיא מוזמנת להגיש הצעה מטעמה, כשזה יתפרסם. המשיבה 1 הגיעה להסכמה עם המשיבה 2 כי הגשת ההצעות למכרז החדש תדחה ליום 20.11.2014, ולא כפי שנקבע בתחילה, וזאת על מנת לאפשר למשיבה 1 לפנות לבית המשפט בעניין המכרז הקודם, מושא בקשה זו.

 

           משקיבלה המשיבה 1 את המסמכים הנוגעים למכרז, היא הגישה לבית המשפט המחוזי בקשה למתן סעד הצהרתי אשר יקבע כי החלטת המשיבה 2 על ביטול המכרז הינה בטלה ומבוטלת, וכי היא הזוכה בו.

 

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

 

3.        בית המשפט המחוזי בחן את מסמכי המכרז ואת אופן ניהולו וקבע, כי החלטת המשיבה 2 על ביטול המכרז ועל פרסום מכרז חדש היא החלטה חריגה, הפוגעת בעקרון הסודיות, בתחרות השוויונית, ופותחת פתח למניפולציות "לצורך העדפת מציע שחברי הועדה חפצים ביקרו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ