אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 7891/13, בע"א 7891/13, המשיבות בתאור תעשיות אלקטרוכימיות בע"מ בערעור שכנגד והמבקשות רדוויל בע"מ ואח'

ע"א 7891/13, בע"א 7891/13, המשיבות בתאור תעשיות אלקטרוכימיות בע"מ בערעור שכנגד והמבקשות רדוויל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/01/2016 | גרסת הדפסה
ע"א, בע"א
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
7891-13, 243-14
07/01/2016
בפני כבוד השופטים:
1. נ' הנדל
2. צ' זילברטל
3. ד' ברק-ארז


- נגד -
המערערות:
1. בע"א 7891/13 המשיבות בערעור שכנגד והמבקשות ברע"א 243/14: רדוויל בע"מ
2. ראן רד אנלימיטד נטוורקינג בע"מ

עו"ד גיורא ארדינסט
עו"ד רן שפרינצק
עו"ד אריק ברנאייזן
עו"ד אפרת ציבולסקי
המשיבה:
בע"א 7891/13 המערערת בערעור שכנגד והמשיבה ברע"א 243/14: בתאור תעשיות אלקטרוכימיות בע"מ
עו"ד דוד זילר
עו"ד רן קדם
פסק-דין

השופט נ' הנדל:

  1. מונחים לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ת"א 5428-12-10, כב' השופט א' זמיר), במסגרתו התקבלה באופן חלקי תביעת המשיבה בערעור העיקרי (להלן: המשיבה). הדיון בערעורים אלה אוחד עם הדיון בבקשת רשות ערעור שהוגשה מטעם המערערות בערעור העיקרי (להלן: המערערות), ובה משיגות המערערות על החלטת בית המשפט המחוזי לחתום על פסיקתא שנוסחה בידי המשיבה, בטענה כי היא אינה משקפת את תוכן פסק הדין.

 

רקע

 

  1. שורשי המחלוקת בענייננו נעוצים בהסכם שכירות שנחתם בשנת 2001 בין המשיבה למערערות, ובמסגרתו התחייבו האחרונות לשכור את חלקה של המשיבה בפרויקט נדל"ן רחב היקף – אותו התעתדו הצדדים להקים בעסקת קומבינציה (להלן: ההסכם). בהסכם, שתוקן בהמשך, נקבע כי המערערות ישלמו את דמי השכירות בהתאם להיקף השטח הרלוונטי (במ"ר), תוך התחשבות בפרמטרים דוגמת מיקום השטחים (קומת הקרקע אל מול קומות עיליות) וייעודם (למשל, שטחי מסחר אל מול מרחב אחסון). לאחר שבין הצדדים התגלעו מחלוקות באשר לפרשנות ההסכם, הגישה המשיבה תביעה כספית כנגד המערערות, ובה שלוש טענות עיקריות:

 

             ראשית, כי את מדידת שטח הפרויקט – ממנה נגזרים דמי השכירות – יש לבצע "מקיר חיצוני לקיר חיצוני", כך שתכלול גם את מלוא עובי הקירות, פירים וכיוצא באלה. לטענתה, מדידה כזו מלמדת כי על המערערות לשלם לה דמי שכירות עבור כ-1700 מ"ר נוספים. בכתב התביעה העריכה המשיבה את חוב השכירות בגין תוספת זו בסך כולל של 14,340,874 ₪, בתוספת מע"מ – אך מאוחר יותר הוגשה מטעמה חוות דעת מומחה (להלן: חוו"ד קציר הראשונה) שבה הועמד החוב על 14,574,136.47 ₪. מנגד, המערערות גורסות כי עליהן לשלם דמי שכירות אך ורק עבור שטחי הפרויקט המופיעים בהיתר הבניה, ומכאן שאין להן כל חוב כלפי המשיבה.

 

           שנית, המשיבה סבורה כי עבור קומה מפולשת שהוקמה במבני הפרויקט, שולמו לה דמי שכירות נמוכים מהמוסכם. לדידה, חלק הארי של הקומה מצוי מעל פני הקרקע, ומשום כך יש לשלם לה בהתאם. זאת ועוד, נוכח השימוש שנעשה בפועל בחלקים מן הקומה, אין להסתפק בתשלום דמי השכירות הנמוכים שנקבעו עבור מחסנים. לעומתה, המערערות סבורות כי מן הראוי לאמץ את "מבחן הייעוד": הואיל והשטח הרלוונטי מיועד לשמש כמחסן – ולטענתה, רובו המכריע אכן משמש לכך בפועל – אין משמעות למיקומו, ויש לשלם עבורו תעריף מופחת.

 

           לבסוף, המשיבה מלינה על כך שהמערערות הפרו את הוראת סעיף 8.4 להסכם, ונמנעו מלצרף להסכמי שכירות משנה שערכו פסקה המבהירה כי ביטול הסכם השכירות הראשית על ידי המשיבה יביא, מיניה וביה, לבטלות הסכם שכירות המשנה. על כך משיבות המערערות כי מדובר בפסקה הצהרתית בלבד, שהרי בכל מקרה אין באפשרותן להקנות לשוכרי המשנה זכויות שאינן ברשותן. לדידן, המשיבה לא ספגה כל נזק כתוצאה מהשמטת הסעיף ותביעתה מהווה עמידה על זכות בחוסר תום לב.

 

           בפסק הדין התקבלה, כאמור, התביעה באופן חלקי. אשר לסוגיה הראשונה, בית המשפט המחוזי פסק כי דמי השכירות יחושבו "על פי שיטת מדידה 'ברוטו' שמשמעותה בענייננו היא 'מקיר חיצוני לקיר חיצוני', כגרסת התובעת" (פס' 24). נקבע (פס' 25) כי המערערות לא הפריכו "באופן ממשי" את נתוני קרן החוב המופיעים בחוו"ד קציר הראשונה, ועל כן "ניתן להסתמך עליהם לצורך החישוב" – ולהעניק למשיבה סעד כספי מתאים. לעומת זאת, בהתייחסו למחלוקת השנייה, ביכר בית המשפט המחוזי את גישת המערערות. במישור העקרוני, נקבע כי "הקריטריון המנחה... הוא ייעודו של השטח המושכר", ולכן אין משמעות רבה למיקום רובה של הקומה המפולשת מעל לפני הקרקע. במישור העובדתי, בית המשפט מצא כי השימוש העיקרי שנעשה בקומה זו אינו חורג מייעודה הפורמאלי – אחסון. משום כך, דין תביעת המשיבה בראש זה להידחות. בהידרשו לטענה השלישית, הכריע בית המשפט המחוזי כי הוראת סעיף 8.4 להסכם הופרה "לכאורה". עם זאת, בהעדר נזק ממשי למשיבה – ולנוכח "עמימות מסוימת" ביחס למעמד ההוראה – הסתפק בית המשפט במתן צו עשה, המורה כי הפסקה המדוברת תיכלל בחוזי שכירות משנה עתידיים. סוף דבר, מלבד הסעד הכספי במסגרת הראש הראשון, הטיל בית המשפט המחוזי על המערערות לשאת בהוצאות המשיבה ושכ"ט עו"ד בהליך בסך כולל של 2,000,000 ₪, בתוספת ריבית והצמדה.

 

           ביום 12.12.2013, חתם בית המשפט המחוזי על פסיקתא שניסחה העותרת, בה נקבע כי המערערות נדרשות לשלם למשיבה סך של 22,600,207 ₪, נכון למועד פסק הדין – "בגין אי תשלום דמי שכירות עבור מלוא שטחי הפרויקט ברוטו (36,287 מ"ר)" – וכי על סכום זה "יתווסף מע"מ כדין". מכאן הערעור, הערעור שכנגד ובקשת רשות הערעור שלפנינו.

 

טענות הצדדים

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ