אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 7807-11-13 שטרסמיסטר נ' מגדל חברה לבטוח בע"מ-ת"א ואח'

ע"א 7807-11-13 שטרסמיסטר נ' מגדל חברה לבטוח בע"מ-ת"א ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
7807-11-13
01/01/2015
בפני השופטים:
1. השופט ישעיהו שנלר- ס"נ-אב"ד
2. השופט ד"ר קובי ורדי-ס"נ
3. השופט חגי ברנר


- נגד -
המערער:
דב שטרסמיסטר
ד"ר קפלנסקי ועו"ד שטיבל
המשיבים:
1. מגדל חברה לבטוח בע"מ
2. זכריה יעקב
3. כהן איזי

עו"ד בן צבי ובחרי- סני
פסק דין


השופט חגי ברנר:

מבוא

 

  1. ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום (כב' השופט י' אטדגי) בת.א. 73664/04, אשר קיבל באופן חלקי את תביעתה של מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מגדל") נגד המערער, וחייב אותו לשלם למגדל סך של 413,266 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 2.11.2004, בקיזוז סך של 200,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.1.2001. בית המשפט קמא גם דחה את התביעה שכנגד של המערער נגד המשיבים 2 ו-3.

     

  2. מדובר בסכסוך שעניינו התחשבנות כספית בין המערער, סוכן ביטוח במקצועו, לבין מגדל, בקשר למערכת היחסים העסקית בין הצדדים בשנים 2000- 2002.

     

  3. בחודש ספטמבר 2000 נוצר מיזם ביטוחי שהצדדים לו היו המערער וסוכן ביטוח נוסף בשם דוד ברטל (להלן: "ברטל"), מצד אחד, ומגדל מהצד השני, לפיו הוסכם כי המערער וברטל יפתחו סוכנות ביטוח שתיקרא "יעדים" (להלן: "הסוכנות"), אשר תשווק פוליסות ביטוח חיים ובריאות של מגדל באמצעות טלמרקטינג (להלן: "המיזם"). הסוכנות החלה את פעילות השיווק ברבעון האחרון של שנת 2000 וסיימה את דרכה בחודש ספטמבר 2001, קרי, מקץ שנה אחת בלבד. הנסיבות להפסקת הפעילות שנויות במחלוקת בין הצדדים. המערער טען כי הדבר נבע מהוראה של המפקחת על הביטוח שאסרה על מכירת פוליסות שיש בהן מרכיב חיסכון, כמו גם מהפרת הבטחתה של מגדל לספק לסוכנות מוצר ביטוחי חלופי. מנגד, מגדל טענה כי הפוליסות ששיווקן נאסר היוו כ- 27% בלבד מפעילות המיזם, והסיבה האמיתית להפסקת פעילותו של המיזם היתה שיעור ביטולים גבוה של הפוליסות ששווקו באמצעותו. עוד טענה מגדל כי לא הבטיחה לספק לסוכנות מוצרים חלופיים אך בכל מקרה הוצעו לסוכנות מוצרים כאלה, והיא גם שיווקה אותם.

     

  4. אין חולק כי בחודש ספטמבר 2001 הופסקה פעילותה של הסוכנות, משרדיה נסגרו ועובדיה פוטרו.

     

  5. בשנת 2002 דרשה מגדל מהמערער להשיב לה את העמלות ששולמו לו בגין פוליסות ששיווקה הסוכנות ואשר בוטלו במהלך השנה הראשונה לקיומן, וקיזזה את חובו הנטען מתוך עמלות שהגיעו לו בגין פוליסות שמכר לפני ואחרי תקופת פעילותה של הסוכנות. המערער טען שמגדל אינה רשאית לעשות כן בהתאם לסיכום שהיה לו עם המשיב 2, מנהל במרחב תל אביב של מגדל, לפיו אין הוא חייב להחזיר עמלות בגין פוליסות שבוטלו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ