אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 7739-01-15 אלטרוביץ ואח' נ' גרין

ע"א 7739-01-15 אלטרוביץ ואח' נ' גרין

תאריך פרסום : 05/03/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
7739-01-15
13/02/2015
בפני השופטת:
עדי חן-ברק

- נגד -
מערערים:
1. יהודה אדי אלטרוביץ
2. ברכה אלטרוביץ

משיבים:
עז' המנוח אברי גרין
החלטה
 

 

1.בקשה למתן צו מניעה זמני שימנע מהמשיב לבצע שינוי במצב המשפטי של החלקה נשוא הערעור, זאת לאחר שנדחתה תביעת פינוי שהגישו המבקשים כנגד המשיב.

2.המחלוקת נוגעת לשטח חצר בגודל של 29 מ"ר, שהמשיב טוען כי הוצמד כדין לבית שבבעלותו לפני 55 שנים, וכי מאז הוא עושה בו שימוש, בעוד שהמבקשים טוענים כי שטח זה שייך לחלק שלהם, שכן הם חכרו מחצית מהחלקה (שטח של 316 מ"ר הכולל את שטח "המריבה"), ורק בשנת 2011 התברר להם כי בניגוד לרישום בטאבו הם מחזיקים בשטח קטן יותר של 287 מ"ר בלבד ולא בשטח של 316 מ"ר.

עוד יובהר כי המבקשים מתגוררים בנכס נשוא המחלוקת, ואילו נכסו של המשיב מושכר, וכי

במהלך שמיעת התיק בבית המשפט קמא ניתן צו מניעה זמני (בהסכמת הצדדים), האוסר דיספוזיציה בנכס (בכפוף לאפשרות להשכרתו ולהשלמת רישום הזכויות).

3.הכרעה:

על המבקש סעד זמני לתקופת הערעור להראות כי סיכויו לזכות בערעור גבוהים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו באופן המצדיק מתן הסעד ובכלל זה כי הנזק שייגרם לו, אם לא יינתן הסעד, הינו בלתי הפיך (ע"א 2469/06 סויסה נ' חברת זאגא ניתן ביום 21/5/06).

השיקולים שלובים זה בזה – ככל שסיכויי הערעור גבוהים יותר כך ניתן למעט בדרישת מאזן הנוחות ולהיפך.

4.במקרה דנן, ותוך מתן משקל משמעותי למאזן הנוחות הנוטה לטובת המבקשים בשל האפשרות להיווצרות מצב בלתי הפיך (לעניין זה ראה פסיקת ביהמ"ש העליון לפיה מאזן הנוחות נוטה לרוב לטובת מתן סעד זמני לאיסור דיספוזיציה בנכס מקרקעין, בגין האפשרות להיווצרות מצב בלתי הפיך: רע"א 2996/14 פינסון נ' בנק מזרחי ניתן ביום 22/5/14, ע"א 4445/10 אבן חיים נ' צמרות ניתן ביום 15/8/10), ובשים לב למועד הקרוב מאוד לשמיעת הערעור, ראוי לקבל הבקשה ולהורות על מתן צו זמני המונע מהמשיב לבצע שינוי במצב המשפטי של החלקה.

לאמור לעיל אוסיף כי גם בבחינת סיכויי הערעור אין להתעלם מהאמור בפסק דינה של כבוד השופטת שטמר אשר דחתה את תביעת המשיב להצהיר כי הוא הבעלים בשטח המריבה וקבעה כי בהתאם לרישום בלשכת המקרקעין כל אחד מהצדדים הינו חוכר לדורות של הזכויות במחצית המגרש, כאשר במהלך השנים אף שלם כל צד דמי חכירה והיוון למנהל בעבור 316 מ"ר, יחד עם זאת ספק רב בעיני אם תביעת פינוי היא הפתרון הראוי והנכון למחלוקת בין הצדדים.

 

 

ניתנה היום, כ"ד שבט תשע"ה, 13 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ