אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 7525-01-15 אזולאי נ' חנוך

ע"א 7525-01-15 אזולאי נ' חנוך

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
7525-01-15
20/03/2015
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
מבקשת:
תהל אזולאי
משיב:
רפאל חנוך
החלטה
 

 

 

מסיבות לא ברורות, הבקשה הועברה לטיפולי על ידי המזכירות רק ביום 16.3.2015, באיחור של קרוב לחודשיים.

 

דין הבקשה להדחות.

 

על בעל דין שמבקש לעכב ביצועו של פסק דין מוטל הנטל להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים – כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. מבין שני התנאים, עיקר המשקל מושם על התנאי השני בדבר מאזן הנוחות (ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות ייבוא ושיווק בע"מ נ' Geo Vision Inc. (חברה זרה) (פורסם בנבו, 10.3.2014)).

 

במקרה דנן, הבקשה אינה עומדת בתנאים הנדרשים לשם עיכוב ביצוע.

 

ראשית לכל ומבלי לקבוע מסמרות, לא שוכנעתי כי סיכויי ההצלחה בערעור גבוהים במידה המצדיקה את עיכוב הביצוע של פסק הפינוי. מדובר בפסק דין המבוסס רובו ככולו על ממצאים עובדתיים וממצאי מהימנות, שאין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהן. אף אם נניח כי מלכתחילה ראוי היה להעביר את התובענה למסלול של תביעה רגילה ולא להותירה במסלול של המרצת פתיחה, דומה שלא נשללו מהמבקשת הכלים הדיוניים לנסות ולהוכיח את טענותיה, כך שהאופן הדיוני בו נוהל ההליך לא גרם בסופו של דבר לעיוות דין.

 

גם מאזן הנוחות איננו נוטה לטובתה של המבקשת, שכן עסקינן אך ורק באכיפה של חוזה שכירות להבדיל מחוזה מכר. משמע, מדובר בפינוי זמני בלבד מהדירה, תוך שמירת בעלותה של המבקשת בדירה. ממילא, ככל שהערעור יתקבל בסופו של דבר, תוכל המבקשת לחזור לדירה שפינתה. בהקשר זה רשמתי בפניי את הצהרתו של המשיב בס' 80 ו- 92 לתשובתו לבקשה, לפיה ככל שהערעור יתקבל, הוא ישיב את החזקה בדירה למבקשת. הנזק שייגרם למבקשת הוא איפוא נזק הניתן לפיצוי כספי, בגובה דמי השכירות שהיא תאלץ לשלם בגין מגורים בנכס חלופי עד שהערעור יוכרע. זאת ועוד, המבקשת עברה להתגורר בדירה עובר לפריצתו של הסכסוך המשפטי בנוגע לדירה, תוך ידיעה כי ככל שטענותיה יידחו, היא תיאלץ לפנות את הדירה. מדובר איפוא בסיכון מרצון שהיא נטלה על עצמה.

 

לפיכך, הבקשה נדחית. צו עיכוב הביצוע הארעי- מבוטל.

 

המבקשת תשלם למשיב הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ