אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 7375/15 מוחמד נביל כיאל נ' ג'מאל יאסין בע"מ ואח'

ע"א 7375/15 מוחמד נביל כיאל נ' ג'מאל יאסין בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/11/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים
7375-15
27/11/2016
בפני השופטים :
1. א' חיות
2. א' שהם
3. מ' מזוז


- נגד -
המערער:
מוחמד נביל כיאל
עו"ד ראמי עלי
המשיבים:
1. ג'מאל יאסין בע"מ
2. אייל רייף
3. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה והצפון

עו"ד אייל רייף
עו"ד סיוון דניאל
עו"ד מיכל דלומי
פסק דין

 

השופטת א' חיות:

 

           ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' בן חמו) מיום 20.9.2015 בה התקבלה בקשת המשיבה 1 (להלן: המשיבה) וניתן צו כינוס לנכסי המערער.

 

רקע עובדתי והחלטת בית המשפט המחוזי

 

  1. המערער הינו המנהל ובעל המניות היחיד של חברת אלקיאל בע"מ ושל חברת אלקיאל אחזקה וסימון כבישים בע"מ (להלן: אלקיאל ו-אלקיאל אחזקה בהתאמה ולהלן יחד: החברות), העוסקות, בין היתר, בעבודות בניה, עפר וסימון כבישים. ביום 26.2.2015 הגישה המשיבה לבית המשפט המחוזי בקשה לכינוס נכסי המערער ולהכרזתו כפושט רגל. על פי הנטען בבקשה, מסר המערער למשיבה עשרים וחמישה שיקים המשוכים על שם אלקיאל בסכום כולל של 684,000 ש"ח, שמועד פירעונם בין חודש יוני 2014 לחודש דצמבר 2015. המשיבה הוסיפה וטענה כי השיקים שמועד פירעונם הגיע חוללו באי פרעון תוך ציון העובדה כי "אין כיסוי מספיק" או כי "החשבון מוגבל". עוד ציינה המשיבה כי ביום 3.2.2014 ניתנה לה על ידי המערער ערבות אישית לפירעון השיקים (להלן: הערבות) אך למרות דרישתה הוא לא פרע את החוב. לבקשה צורף דו"ח חקירה מיום 25.1.2015 שנערך על ידי משרד חקירות פרטי וכן דו"ח משלים מיום 29.1.2016 (דו"ח החקירה הראשון והדו"ח המשלים ייקראו להלן ביחד: דו"ח החקירה), מהם עולה לכאורה כי המערער נקלע לקשיים כלכליים, וכי התנהלו ומתנהלים נגדו ונגד החברות הליכים משפטיים בשל חובות לבנקים ולגופים נוספים. עוד צוין בדו"ח החקירה כי אלקיאל אחזקה הוכרזה על ידי בנק ישראל כ"לקוח מוגבל בנסיבות מחמירות" (כהגדרתו בחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981) עד ליום 20.9.2016, וכי רעיית המערער הינה בעלת מניות בחברת אנאת נכסים והשקעות בע"מ (להלן: חברת אנאת), העוסקת גם היא בקבלנות בניה ועפר, וככל הנראה עושה המערער שימוש בחברה זו בשל החובות שאליהם נקלע.

 

  1. המשיבה טענה כי במעשיו ביצע המערער שלושה מעשי פשיטת רגל, כהגדרתם בסעיף 5 לפקודת פשיטת הרגל, התש"ם-1980 (להלן: הפקודה): הראשון – המערער התבודד במטרה שנושיו לא יוכלו להתקשר עמו (סעיף 5(2)(ג) לפקודה). בהקשר זה טענה המשיבה כי ניסיונות חוזרים ונשנים ליצור קשר עם המערער במטרה להביא לסילוק החוב עלו בתוהו. טענה זו נתמכה בתצהירו של מנהל המשיבה, ג'מאל יאסין (להלן: יאסין). השני – לפי סעיף 5(5) לפקודה, שכן המערער הודיע כי נקלע לחובות וכי אין בכוונתו לשלם את החוב למשיבה - טענה זו גובתה בתצהיר מיום 9.2.2016 שניתן על ידי אחיו של יאסין; השלישי – לפי סעיף 5(1)(ב) לפקודה, בשל כך שעל פי האמור בדו"ח החקירה המערער פעל להבריח את פעילותו העסקית לחברת אנאת. מטעמים אלו כולם טענה המשיבה כי קמה לבית המשפט סמכות מכוח סעיף 6 לפקודה ליתן צו כינוס לנכסי המערער.

 

  1. המערער מצידו כפר בטענות שהועלו בבקשה. בתגובה שהגיש (להלן: התגובה), טען המערער כי כלל אינו חייב כספים למשיבה, ולחלופין נטען כי ככל שקיים חוב, הוא נובע ממחלוקת בין הצדדים ומכל מקום הוא נמוך מהסכום הקבוע בפקודה כסכום המצדיק מתן צו כינוס (87,400.55 ש"ח). לטענת המערער, השיקים שברשות המשיבה מקורם ביחסים מתמשכים בין הצדדים, אשר במסגרתם העבירה המשיבה למערער שיקים בסכום כולל של מאות אלפי שקלים, והוא ניכה אותם עבורה בחברות ניכיון שיקים. כנגד התשלום שקיבל המערער מחברות הניכיון, כך נטען, הוא העביר למשיבה שיקים המשוכים על שם החברות שבבעלותו. עוד טען המערער כי לעיתים הפקיד שיקים מעותדים בידי המשיבה כערובה לכך שישיב לה את התמורה עבור הכספים שניכה כאמור. לגרסת המערער, בחודש מאי 2014 החליט בעצה אחת עם יאסין להפסיק את פעילותם זו, ועל כן ביום 10.5.2014 נערכה ביניהם התחשבנות סופית בה התחייב יאסין להחזיר למערער את השיקים שברשותו, אך לא עשה כן. עוד טען המערער כי לא ביצע את מעשי פשיטת הרגל הנטענים וכי מכל מקום המשיבה לא ציינה את המועד שבו נעשו לכאורה מעשי פשיטת הרגל הנטענים ועל כן, בקשתה אינה עומדת בתנאי שבסעיף 7(3) לפקודה, הקובע כי בקשת פשיטת רגל צריכה להיות מוגשת בתוך שלושה חודשים מיום מעשה פשיטת הרגל, ודינה להידחות רק מטעם זה. לבסוף, נטען כי תצהירו של יאסין אינו כולל את שם המערער ואינו עומד בתקנות פשיטת הרגל, התשמ"ה-1985 וגם בכך די כדי לדחות את הבקשה.

 

  1. ביום 20.9.2015 החליט בית המשפט המחוזי לקבל את הבקשה ונתן צו לכינוס נכסי המערער. בית המשפט קבע כי הוצגו לו ראיות לכאורה (השיקים, כתב הערבות, דו"ח החקירה ותצהיר האח) שדי בהן בשלב זה כדי ללמד שהמערער אכן עשה מעשי פשיטת רגל. עוד נקבע כי הבקשה הוגשה בתוך פחות משלושה חודשים מיום מתן תצהיר האח וממועד הגשת דו"ח החקירה, ולגישתו יש בכך כדי לענות על התנאי שבסעיף 7(3) לפקודה. בית המשפט הוסיף ומינה את המשיב 2, בא כוח המשיבה, כמנהל מיוחד לנכסיו של המערער (להלן: המנהל המיוחד). בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה שהגיש המערער נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי ביום 8.12.2015, בנימוק שמאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המערער, שכן צו הכינוס מונע הברחת רכוש אפשרית על ידו ומנגד לא נגרם לו נזק של ממש. עוד ציין בית המשפט כי ביני לביני הוגשה נגד המערער תביעת חוב נוספת על ידי בנק הפועלים בע"מ (להלן: בנק הפועלים או הבנק) בגין חוב של כמיליון ש"ח, ועובדה זו יש בה כדי לחזק את טענות המשיבה. 

 

 

 

טענות הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ