אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 7204-12-14 אמזלג ואח' נ' מלכה

ע"א 7204-12-14 אמזלג ואח' נ' מלכה

תאריך פרסום : 14/01/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
7204-12-14
01/01/0001
בפני השופטת:
עפרה אטיאס

- נגד -
מבקשים:
1. דוד אמזלג
2. ענבל אמזלג

משיבה:
זולי (מזל) מלכה
החלטה
 

 

  1. זוהי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה (כב' השופטת מעיין צור) מיום 5.10.2014 בו נדחתה תביעת המבקשים כנגד המשיבה. עסקינן בתביעה בגין רשלנות מקצועית בקשר עם יצוג המבקשים בהסכם מכר שנכרת בין המבקשים לחברה בשם ס.ע.מ.ר נכסים ואחזקות בע"מ, המצוייה כיום בהליכי פירוק, הסכם אשר לא יצא אל הפועל. המשיבה ייצגה את שני הצדדים בעסקה.

  2. המבקשים טענו כי המשיבה התרשלה ביצוגם ואולם בית המשפט קבע כי הנזקים שנגרמו למבקשים הם: "תוצאה של קריסתם הכלכלית של החברה ושל פיקהולץ, כמו גם של בחירתם של התובעים להתקשר בהסכמים שהוצאתם לפועל מותנית בתנאים חיצוניים שלא ניתן להבטיח שייקרו (כגון: קבלת היתר בניה), ובחירתם שלא לבטל הסכמים אלה גם כשהיה ברור להם שאין הדברים יוצאים לפועל כמתוכנן" ולא בשל המעשים ו/או המחדלים שמיוחסים למשיבה.

  3. בית המשפט קמא חייב את המבקשים במלוא הוצאות המשיבה כנגד קבלות וכן בשכ"ט עו"ד בסך של 40,000 ש"ח בתוספת מע"מ (!) וזאת בשים לב לקביעתו שהמבקשים עשו שימוש במסמכים מזויפים "שהינם מעשים פליליים שפוטנציאל פגיעתם במלאכת עשיית הדין והצדק הינו רב, וראוי להוקיעם ולהרתיע מפניהם".

  4. הבקשה להארכת מועד להגשת הערעור הוגשה ביום 3.12.2014. המבקשים צירפו לבקשתם מכתבו של בא כוחם בהליך שהתנהל בפני בית המשפט קמא, מיום 1.12.2014 בו הודיעם כי לא ייצג אותם בהליך בפני בית המשפט המחוזי בשל חילוקי דעות באשר לתנאי הייצוג. במכתב הנ"ל ציין בא כוחם הקודם של המבקשים כי פסק הדין התקבל בידו ביום 19.10.2014 ולכן ממועד זה עומדים לרשותם 45 יום להגשת הערעור.

     

  5. המשיבה טוענת כי בקשת המבקשים אינה נתמכת בתצהיר ודי בכך כדי לדחותה. לטענתה פסק הדין הומצא בפקסימיליה לבא כוחם הקודם של המבקשים עוד ביום 5.10.2014 כאשר האישור הטלפוני נעשה ביום 6.10.2014. לטענתם, הבקשה אינה מגלה "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הערעור.

     

  6. בתשובה לתגובה זו, שהוגשה יחד עם בקשה נוספת להארכת המועד להגשת הערעור, טענו המבקשים כי פעלו במשנה מרץ להסדרת ייצוגם אלא שביום 23.12.2014 פרצה שריפה בדירתם, שיבשה את כל מהלך חייהם, ובכל זאת הם לא זנחו את בקשתם וחתמו ביום 6.1.2015 על יפוי כח לטובת בא כוחם הנוכחי. המבקשים טוענים כי תגובת המשיבה לא נשלחה אליהם וזאת בנסיון ליצור בפני בית המשפט מצג מטעה כאלו המבקשים זנחו את בקשתם.

     

    דיון והכרעה:

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ