אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 7158-10-15 סויד נ' בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ

ע"א 7158-10-15 סויד נ' בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ

תאריך פרסום : 25/04/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
7158-10-15
10/01/2016
בפני השופט:
דר' עדי זרנקין

- נגד -
המערערת:
עולה סויד
עו"ד זכי כמאל
המשיב:
בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ
עו"ד רינה חלבי-סאבק
פסק דין

ערעור על פסק דין מיום 12.7.15, שניתן בבית משפט השלום בחיפה במסגרת ת"א 4090-09-10 (ע"י כב' השופט י' פרידמן), לפיו חויבה המערערת לשלם לבנק המשיב סך של כ- 90,000 ₪.

רקע עובדתי כפי שעולה מפסק דינו של בית משפט קמא

1.ביום 05.05.08 חתמה המערערת, יחד עם בעלה ז"ל, סויד חוסיין ("המנוח"), על כתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה שנטלו מן המשיב ("הבנק") ע"ס 150,000 ₪. ביום 03.12.08 חתמה המערערת יחד עם המנוח על כתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה נוספת ע"ס 31,000 ₪, שנטלו מהבנק.

כשנה לאחר מכן, המערערת לא עמדה בהחזר התשלומים השוטפים של ההלוואות ויצרה חוב בסך 9,232 ₪ נכון ליום 01.04.10. לאור החוב העמיד הבנק את ההלוואות לפירעון מידי, כאשר היתרה לסילוק הייתה בסך של 89,945 ₪ נכון ליום 01.04.10.

2.בתאריך 09/2010 הגיש הבנק את תביעתו בסדר דין מקוצר לפירעון החוב. המערערת הגישה בקשת רשות להתגונן, אשר התקבלה בהסכמת הצדדים ביום 29.12.10. באותו מעמד, ניתנה רשות לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת ערב להלוואה כנתבע נוסף. סופו של יום, הערב לא צורף, ולכתב התביעה המתוקן צורף עזבונו של המנוח, ובנו כנציג העיזבון. יצוין, כי לפני בית משפט קמא הוצג פסק דין של בית משפט לענייני משפחה בעניינם של הצדדים, אשר קבע כי אין לעיזבון נכסים או זכויות כלשהן, ומשכך נמחקה התביעה כנגד העיזבון, ובן המנוח, ללא צו להוצאות.

3.בבקשת הרשות להתגונן טענה המערערת, כי מעולם לא נתנה את הסכמתה לצורך לקיחת הלוואה עבור בעלה המנוח, וכי מעולם לא חתמה על כל הסכם הלוואה, וחתימתה על ההסכמים זויפה, מבלי ידיעתה. טענת המערערת בבית משפט קמא הייתה, כי המנוח מעולם לא שיתף אותה בענייניו, ולא יידע אותה לגבי תשלומים או חובותיו הכספיים ומעולם לא הובא לידיעתה כי בעלה המנוח לקח הלוואה, או היכן הפקיד את כספי ההלוואה, או מה עלה בגורלם.

בנוסף טענה בבקשת הרשות להתגונן, כי ממסמכי התביעה עולה שלהלוואה היה ערב- מר סויד והיב, אשר לא צורף כנתבע, ומכאן שעל הבנק להפנות את טענותיו כלפי מי שערב למנוח על לקיחת הלוואה, כאמור בסעיף 8(3) לחוק הערבות, התשכ"ז-1967.

פסק דינו של בית המשפט קמא

4.תחילה אציין, כי בית משפט קמא קיבל את תביעת הבנק ודחה את טענות המערערת לעניין הזיוף והמרמה. יצוין כי לעניין הערב, נקבע, כי מאחר והמערערת נתבעה בכובעה כלווה במישרין יחד עם בעלה, ומשכך קמה לה חבות אישית וישירה כלפי הבנק (על פי הסכמי ההלוואה), אין כל עילה לפנות לערב, טרם ניתן פסק דין כנגדה.

5.באשר לטענה כי חתימת המערערת זויפה על גבי ההסכמים, בית משפט קמא דחה את הטענה, בציינו את הדברים הבאים:

"במקרה שלפנינו כאמור, קיימות שתי עדויות של פקידי הבנק כי הנתבעת חתמה בפניהם על הסכמי ההלוואה, וזהותה אומתה באמצעות תעודת זהות. צלום התעודה מלמד כי אכן הזהות אומתה, ולכן הפחות מעביר הנטל המשני לנתבעת לסתור הטענה שחתמה בפני הפקידים. הנתבעת לא הרימה הנטל. בנוסף וכפי שצוין, עיון בהסכמי ההלוואה אכן מעלה דמיון בין חתימתה של הנתבעת על המסמכים השונים לבין החתימה המתנוססת על תצהירה, בה הודתה. ההסבר שסיפקה הנתבעת (או ליתר דיוק- אי ההסבר) בשאלת הזיוף, כמו גם הטלת החשד על 2 פקידי בנק שונים שאימתו הזהות ללא ייחוס אינטרס אישי לביצוע הזיוף, ובפועל ייחוס הזיוף לבעלה המנוח מבלי לקרוא לילד בשמו, ותוך הצגת מצג כאילו אין היא יודעת מכל וכל מה נעשה בכספי ההלוואה שניטלה מן הבנק על ידי בעלה (ולא על ידה לשיטתה), כל אלו מטים הכף במצטבר לחובת הנתבעת. אין סבירות כי התקיימה קנוניה בין בעלה של התובעת מחד לבין שני פקידים שונים, שכל אחד מהם אימת בזמן שונה זהותה כמי שחתמה בפניו על נטילת הלוואה שונה (יש פער של 7 חודש בין שתי ההלוואות). כאשר אלו הנתונים נדרש הרבה יותר מאשר הבל פה כדי להפריך שהנתבעת היא אכן שחתמה על הסכמי ההלוואה, ולהמחיש טענת הזיוף שהעלתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ