אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 68544-03-16 עמרם נ' עירית תל-אביב-יפו

ע"א 68544-03-16 עמרם נ' עירית תל-אביב-יפו

תאריך פרסום : 26/05/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
68544-03-16
08/05/2016
בפני הרשמת:
עינת רביד

- נגד -
מבקשת:
סיגלית עמרם
משיבה:
עירית תל-אביב-יפו
החלטה
 

 

מונחת לפני בקשת המבקשת לפטור מהפקדת ערבון העומד על הסך של 20,000 ₪.

  1. הערעור הנדון הוגש על פסק דינו של בית המשפט השלום בתל אביב, כבוד השופט גיא הימן מיום 29.2.16 בת.א. 11126-10-13 בו התקבלה בקשת המשיבה לפינוי המבקשת מהמקרקעין בגוש 6137 חלקות 15-16 בבעלותה של המשיבה.

  2. לטענת המבקשת מצבה הכלכלי קשה ואינו מאפשר הפקדת העירבון. לטענתה, היא גרושה עם 3 ילדים קטנים ועובדת ומשתכרת סך של 6,000 ₪ לחודש, הגרוש שלה אינו משלם מזונות באופן סדיר והיא זו שנאלצת לשאת לבד בעול גידול ילדיה. לטענתה יש לה יתרת חוב בחשבון בסך של 1,300 ₪ ובשל העובדה כי הוצאותיה עולות על הכנסותיה נאלצה ליטול הלוואה בסך של 30,000 ₪. עוד היא טוענת כי בשל המצב נוצר לה חוב בצהרון של בתה בבית הספר וכן היא נאלצת לשלם עבור הוצאות טיפול עבור אחד מילדיה. בשל כל האמור מצבה הכלכלי קשה והיא נאלצת להסתייע בבני משפחתה.

  3. המשיבה הגישה תגובתה וטענה כי יש לדחות הבקשה הן מהנימוק כי המבקשת לא התייחסה לסיכויי הערעור כאשר בבחינת סיכויי הערעור עולה כי המדובר בסיכויי ערעור קלושים. עוד טענה המשיבה כי המבקשת לא פרסה תמונה מלאה אודות מצבה הכלכלי ולא צירפה תדפיסי חשבון בנק ל- 6 חודשים, אלא לתקופה של פחות מחודש, וכן לא צירפה תדפיסי כרטיסי אשראי והסתפקה בצירוף תלוש משכרת אחד. עוד נטען כי המבקשת לא צירפה מסמכים המראים את חובות הגרוש כלפיה ולא ציינה האם היא נוקטת נגדו בהליכים לצורך תשלום חובותיו. עוד טענה המשיבה כי המבקשת לא הסבירה כיצד שילמה אגרת בית משפט וכיצד היא ממנת את שכר באי כוחה בהליך.

  4. בנוסף טענה המשיבה כי קבלת הבקשה תפגע בזכויותיה שכן אף ההוצאות שנפסקו לחובת המבקשת בפסק הדין לא שולמו למשיבה.

  5. המבקשת הגישה תשובתה והתייחסה לסיכויי הערעור וכן טענה כי חיובה בהפקדת ערבון מהווה חסימת גישתה לבית המשפט ומניעת זכותה למצות את סעדיה.

    המסגרת הנורמטיבית

  6. מערער להפקיד ערבון בערעור ומעגנת את הכלל, אשר לצדו אף נקבע החריג שבתקנה 432(א) לתקנות (ראה: בש"א 1528/06 יוסף ורנר ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי).

  7. על תכליתו של הערבון והשיקולים בקביעתו שב ועמד בית המשפט העליון (כב' השופט ג'ובראן) בבשג"ץ 4934/14 מילנה גורנשטיין נ' כנסת ישראל:

    "הערובה שחובתה נקבעה בתקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: התקנות או תקנות סדר הדין האזרחי) נועדה להבטיח את הוצאות המשיב.

    ברירת המחדל לסוג הערובה היא הפקדת עירבון (תקנה 428 לתקנות).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ