אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 68331-12-15 האחים ממן שרותי תיירות בע"מ נ' צ.מ.ב הנדסת מיזוג אוויר בע"מ

ע"א 68331-12-15 האחים ממן שרותי תיירות בע"מ נ' צ.מ.ב הנדסת מיזוג אוויר בע"מ

תאריך פרסום : 04/02/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
68331-12-15
17/01/2016
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
המבקשת:
האחים ממן שרותי תיירות בע"מ
המשיבה:
צ.מ.ב הנדסת מיזוג אוויר בע"מ
החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בטבריה (כב' השופטת אוסילה אבו-אסעד) מיום 2.12.2015, בגדרו קיבל בית המשפט קמא תביעה כספית שהגישה המשיבה נגד המבקשת בגין ביצוע עבודות מיזוג אוויר בפרויקט בית מלון "אביב" בטבריה, וחייב את המבקשת לשלם למשיבה סכום של 438,906 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

1. ביום 4.1.2010 נחתם בין המבקשת לבין המשיבה הסכם שלפיו התחייבה המשיבה לספק למבקשת עבודות להתקנת מערכות מיזוג אוויר בפרויקט אותו ניהלה המבקשת להקמת בית מלום בשם "מלון אביב". בכתב התביעה שהוגש לבית המשפט קמא טענה המשיבה, כי היא ביצעה את מלוא העבודות שהתחייבה לבצע בהתאם להסכם, ואף ביצעה עבודות נוספות, לבקשת המבקשת, שלא נכללו במסגרת הסכם ההתקשרות ביניהן. לטענת המשיבה, המבקשת לא קיימה את התחייבויותיה על פי ההסכם, לא שילמה את מלוא המגיע ממנה ונותרה חייבת לה סכום של כ- 518,000 ₪, נכון ליום הגשת התביעה.

2.בפסק דינו מיום 2.12.2015 קיבל בית המשפט קמא את עמדת המשיבה לעניין מהות ההסכם בין הצדדים וקבע, כי מדובר בהסכם שהתשלום בגינו מבוסס על ביצוע העבודות בפעול בהתאם לכמויות ומדידות, וכי כתב הכמויות אינו משקף את העבודה שבוצעה בפועל. בית המשפט קמא אף מינה מטעמו מומחה אשר בדק את העבודות שבוצעו בפועל על ידי המשיבה וקבע את מחירם בהתאם למוסכם, ובהתאם לחוות דעת זו קבע בית המשפט את הסכום המגיע למשיבה, לאחר שדן באופן מפורט וממצה בטענות הצדדים.

3.המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין ובד בבד הגישה בקשה לעיכוב ביצועו. המבקשת טענה, כי בית המשפט לא הבין את משמעות המונח "קומפלט" וכי גם מקום שהצדדים הסכימו למחיר "קומפלט" חויבה המבקשת בתשלום בגין כל רכיב ורכיב של אותה עבודה. היא טענה, כי שגה בית המשפט קמא עת ביסס את פסק דינו על חוות דעת המומחה שהיא חוות דעת שגויה, שאינה מבוססת על מדידות שהמומחה בעצמו ביצע. עוד טענה המבקשת, כי בית המשפט התעלם מראיות חותכות שהיו לפניו ושלפיהן לא בוצעו עבודות חריגות כלשהן, וכי כל העבודות שנכללו בחשבון הסופי שהוגש על ידי המשיבה כלולות בכתב הכמויות. על כן, טענה המבקשת, כי סיכויי הערעור טובים הם.

לעניין הנזק הבלתי הפיך טענה המבקשת, כי מתחילת ביצוע ההסכם, המשיבה לא הייתה מסוגלת לעמוד בהתחייבויותיה החוזיות להעמיד ערבות בנקאית על הסך של 680,000 ₪, ולפיכך הסכום שולם ישירות ליצרן, אשר הוא זה שסיפק את הערבות הבנקאית. היא טענה עוד, כי לאורך הדיונים שהתנהלו בפני בית המשפט קמא נהגה המשיבה לציין שמצבה הכלכלי נפגע קשות מכך שחסר לה סכום התביעה בתזרימיה ושהיא בקשיים כלכליים כתוצאה מכך. היא הוסיפה, כי המשיבה משכנה את זכויותיה לפי החוזה עם המבקשת, דבר המוכיח שאם ישולם פסק הדין למשיבה, הסכום יעמוד מיד לטובת צד ג' בעל המשכון. לאחר הגשת תגובת המשיבה, חזרה בה המבקשת מטענה זו משהתברר כי אין לה יסוד. יחד עם זאת, היא טענה, כי רשומים 10 שעבודים שוטפים, חלקם לטובת בנקים, המכסים את כלל נכסיה של המשיבה, וכי אין ספק ששעבודים אלה יחולו גם על הסכום שהמבקשת חויבה לשלם לה.

4.המשיבה טוענת, כי דין הבקשה להידחות. לטענתה, סיכויי התביעה נמוכים ביותר, אם בכלל. היא סומכת את ידיה על פסק דינו של בית המשפט קמא וטוענת, כי טענותיה של המבקשת חותרות תחת קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא. לעניין מצבה הכלכלי טענה המשיבה, כי על אף ריבוי השעבודים לא הועלתה טענה נגדה, כי היא אינה עומדת בהתחייבויותיה או כי הוגשה כנגדה תביעה על ידי מאן דהוא ולדבריה "עובדות אלה מדברות בעד עצמן".

5.דין הבקשה להתקבל באופן חלקי. אכן, הכלל הוא שבעל דין שזכה במשפט זכאי ליהנות מפירות זכייתו, ואין בהגשת ערעור על פסק הדין כדי להצדיק כשלעצמה עיכוב ביצוע פסק דין. בעל דין, המבקש לעכב ביצוע פסק דין, חייב לעמוד שני תנאים מצטברים: סיכויים טובים לזכות בערעור ונזק בלתי הפיך שייגרם לו אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין. כאשר מדובר בפסק דין כספי ביצועו ברגיל הפיך על דרך ההשבה ועל כן, בעל דין המבקש לעכב ביצוע פסק דין כספי חייב להוכיח, כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, הוא לא יוכל לגבות את כספו בחזרה או שהוא עלול להיתקל בקושי רב בהשבת הסכום.

6.לעניינו, מעיון בפסק דינו של בית המשפט קמא ובהודעת הערעור, ומבלי לקבוע מסמרות בעניין, לא ניתן לומר כי סיכויי הערעור גבוהים הם, אך גם לא ניתן לומר כעי מדובר בערעור מופרך על פניו. לעניין הנזק הבלתי הפיך, המבקשת הצביעה על שעבודים שוטפים הרובצים על כלל נכסי המשיבה. על אף ששעבודים אלה אינם מצביעים על מצבה הכלכלי של המשיבה, צודקת המבקשת בטענתה, כי עם תשלום סכום פסק הדין, יחולו שעבודים אלה גם על הכספים שישולמו בהתאם לפסק הדין, ובצורה כזו תעמוד המבקשת בפני קושי רב להשיב את הגלגל לאחור ולגבות את סכום פסק הדין בחזרה (ראו והשוו ע"א 8776/15 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' מליבו חברה לבנייה בע"מ (10.1.2016).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ