אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 66240-12-15 שגב נ' דהן

ע"א 66240-12-15 שגב נ' דהן

תאריך פרסום : 13/04/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
66240-12-15
04/04/2016
בפני הרשם:
ערפאת טאהא

- נגד -
המערערת:
אורנה שגב
המשיב:
שרה דהן
החלטה

בפני בקשה למתן אורכה להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בצפת (כב' השופט דניאל קירס) מיום 10.11.2015, בגדרו קיבל בית המשפט קמא תביעה כספית שהגישה המשיבה נגד המבקשת וחייב אותה לשלם סכום של כ- 54,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ובתוספת הוצאות משפט ושכ"ט.

על פי הנטען בבקשה, ביום 18.12.2015 נפטרה דודתו של ב"כ המבקש והיה באבל במשך 5 ימים בהם הוא נעדר מעבודתו במשך 5 ימים ולאחר מכן היה בחופשת חג המולד עד 28.12.2015, דבר שמנע ממנו להגיש את הערעור במועד. לטענתו, רק ביום 29.12.2015, לאחר שחזר לעבודה, הכין את הערעור והגיש את הבקשה להארכת מועד באיחור של 4 ימים.

המשיבה התנגדה לבקשה. לטענתה, המועד להגשת ערעור הוא מועד הקבוע בחיקוק ועל כן, על המבקשת להצביע על טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד. לשיטתה, אין בנימוקים ובטענות המפורטות בבקשה כדי להוות טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור. לעניין פטירת הדודה טענה המשיבה, כי לא צורפה תעודת פטירה או ראיה כלשהי לפטירתה ומכל מקום, לפי הנטען בבקשה, היה ב"כ המבקשת באבל עד 22.12.2015, כך שהוא יכול היה להגיש את הבקשה להארכת מועד ביום 23.12.2015, עדיין בתוך המועד להגשת ערעור. ברם, הבקשה להארכת מועד הוגשה רק ביום 31.12.2015, דהיינו כשמונה ימים לאחר שלטענת ב"כ המבקשת חזר לעבודה, מבלי שניתן הסבר כלשהו לעניין זה. עוד נטען, כי אין בבקשה הסבר כלשהו מדוע המתין עד קצה 45 הימים הקבועים להגשת הערעור על מנת להתחיל בהכנת הערעור. נוכח כל האמור, מבקשת המשיבה לדחות את הבקשה.

בתשובה לתגובה טען ב"כ המבקשת, כי פטירת דודתו לא הייתה צפויה ושיבשה את כל תכניותיו, דבר שגרם לעיכוב בהגשת הערעור. המבקשת חזרה על טענותיה בבקשה שיש בצירוף הנסיבות שפורטו בבקשה כדי להוות טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת הערעור.

דין הבקשה להידחות.

כידוע, המועד להגשת ערעור הוא מועד הקבוע בחוק ועל כן, על מבקש הארכה להוכיח קיומו של טעם מיוחד, אשר מצדיק הארכת המועד להגשת ערעור. "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד הינו קיום נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעלי הדין, או מקרה שבו התרחש אירוע שאינו צפוי מראש ולא ניתן היה להיערך לקראתו מראש. כאשר טעמי האיחור נעוצים בבעלי הדין עצמם או בבא כוחם, אין צידוק להאריך את המועד שהוחמץ. בעניין זה אין מכירים כ"טעם מיוחד" בתקלות שניתן היה להיערך להן מבעוד מועד, ואין נעתרים לבקשה המבוססת על טעות שאין לה הנמקה (ראו אורי גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, עמ' 395-396 והאזכורים שם; ע"א 6842/00 ידידיה נ' קסט פ"ד נה(2) 904, 908; בש"א 4602/96 הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון נ' מיכקשווילי, פ"ד נ(3) 209, עמ' 211).

לענייננו, המבקשת לא צירפה מסמכים המעידים על פטירת דודתו של בא כוחה על אף שבתגובה לבקשה העלתה המשיבה ספקות בעניין זה. מרגע שהמשיבה העלתה טענות בעניין זה, היה על המבקשת לצרף אסמכתאות שמהן ניתן ללמוד על מועד הפטירה הנטען. בהקשר זה יש לציין כי המבקשת הגישה תשובה לתגובת המשיבה שבה הועלתה טענה לעניין אי צירוף תעודת פטירה ואף על פי כן, לא ראתה המבקשת לנכון להתייחס לטענות המשיבה בעניין זה, ולא נתנה הסבר כלשהו מדוע לא צורפה תעודת פטירה. בהעדר ראיה לפטירת הדודה, דין הבקשה להידחות ולו מטעם זה בלבד.

גם אם אקבל את טענת המשיבה, כי דודתו של בא כוחה נפטרה בתאריך 18.12.2015, אינני סבור כי הדבר מצדיק הארכת מועד. על פי טיעוניו של ב"כ המבקשת, הוא היה באבל במשך 5 ימים, כך שהוא חזר לעבודה בתאריך 23.12.2015, כאשר המועד האחרון להגשת ערעור הוא 25.12.2015. אין בבקשה כל הסבר מניח את הדעת מדוע הבקשה להארכת לא הוגשה בתוך המועד להגשת ערעור, ומדוע המתינה המבקשת עם הגשתה עד ליום 31.12.2015, דהיינו 6 ימים לאחר שחלף המועד להגשת ערעור. טענות המבקשת לעניין תקופת החגים של העדה הנוצרים עליה נמנה בא כוחה, אינן משכנעות בלשון המעטה ושני טעמים לדבר: ראשית, ניסוח בקשה להארכת מועד והגשתה הינה מלאכה פשוטה שאינה גוזלת זמן רב ועל כן, אינני מקבל את הטענה שבשל החגים לא ניתן להגישה לפני שחלף המועד להגשת ערעור. שנית, תקופת החגים הייתה ידועה לב"כ המבקשת מראש, היא לא באה עליו בהפתעה ועל כן, הוא היה צריך להיערך לעניין זה מבעוד מועד ולא להמתין עם הכנת הערעור עד "הדקה התשעים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ