אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרור ואח' נ' פריצקר יזמות בע"מ ואח'

דרור ואח' נ' פריצקר יזמות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/02/2018 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
64733-12-16
31/01/2018
בפני הרכב השופטים:
1. יצחק כהן - סגן נשיא
2. אמיר טובי
3. תמר נאות-פרי


- נגד -
המערערות:
1. כרמלה דרור
2. נציגות הבית המשותף ברח' השקד 8 נהריה

עו"ד טל רבינוביץ
עו"ד ענת כהן
המשיבות:
1. פריצקר יזמות בע"מ (נמחקה)
2. דנקנר השקעות בע"מ
3. רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ

עו"ד דן ישעיהו [בשם נתבעת 2]
עו"ד זבולון שליש ועו"ד תומר טייכמן [בשם נתבעת 3]
פסק דין

 

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת הגב' רויטל באום) מתאריך 17.11.2016 בתיק א' 9107-02-12.

 

 

השופט יצחק כהן, סגן נשיא:

 

א. רקע

 

1.עניינו של הסכסוך בין הצדדים, בליקוי בניה חמור, שהתגלה בבניין שבנו המשיבות ברח' השקד 8 בנהריה. אריחי הפסיפס, בהם נעשה שימוש לחיפוי מעטפת הבניין, נושרים ממקומם ומותירים את חזיתות הבניין ערומות ומכוערות. נשירת האריחים מסכנת את דיירי הבניין (34 משפחות) ואת העוברים והשבים, וגורמת לחדירת רטיבות אל תוך הדירות פנימה, דירות שבעליהן השקיעו ברכישתן ממון רב מאוד, שנצבר בעמל שנים ובהלוואות. לדראון יעמוד הבניין, מכוער ומבוייש, וידע כל אדם מה טיב הבניה ואיכותה, ועוד ידע, שהמשיבות מתנערות מהצורך לתקן את הליקוי, וטענתן היא, כי תביעת המערערות התיישנה.

 

 

2.המערערת מס' 1 היא בעלת דירה בבניין, ומשמשת אף כנציגות הבית המשותף. המערערת מס' 2 היא נציגות הבית המשותף עצמה. המשיבות הן החברות הקבלניות שבנו את הבניין, והן אלה שמכרו את הדירות שבבניין לרוכשיהן.

 

 

3.בניית הבית הסתיימה בשנת 1998. כשנסתיימה הבניה, והדירות נמסרו לבעליהן, עמד הבניין במלוא הדרו ותפארתו, מבריק ונוצץ. ואולם, בשלב מסוים, לאחר אכלוס הבניין, החלו לנשור אריחי הפסיפס, בהם נעשה שימוש לחיפוי מעטפת הבניין.

 

 

4.בתביעה שהגישו המערערות לבית משפט קמא, בתאריך 6.2.2012, עתרו המערערות לכך, שיינתן צו המחייב את המשיבות לתקן את הליקויים שבחיפוי אריחי הפסיפס. המשיבות התגוננו בטענת התיישנות, ובתאריך 15.4.2014 קיבל בית משפט קמא את בקשת המשיבות, ודחה את התביעה על הסף. המערערות ערערו על החלטת בית המשפט לדחות תביעתן על הסף מחמת ההתיישנות, וערעורן נדון בתיק ע"א 43207-05-14. מותב השופטות שדן בערעור קיבל את הערעור, וקבע:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ