אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 6257-15 פלוני נ' פלונית

ע"א 6257-15 פלוני נ' פלונית

תאריך פרסום : 15/11/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
6257-15
18/10/2015
בפני הנשיאה:
מ' נאור

- נגד -
המערער:
פלוני
עו"ד משה שור
המשיבה:
פלונית
פסק דין

 

 

           לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (השופט ד' טפרברג), מיום 1.9.2015 בתמ"ש 2160-11-13, לפיה דחה בית המשפט את בקשת המערער לפסול עצמו מלדון בעניינו.

 

  1. בין בעלי הדין, בני זוג לשעבר שלהם חמישה ילדים קטינים, התנהלו ומתנהלים הליכים שונים בבית המשפט לענייני משפחה, הנוגעים, בין היתר, למתן צווי הגנה, למשמורת, למזונות וכן לפירוק השיתוף בדירת המגורים. במסגרת התביעה לפירוק שיתוף שהגישה המשיבה, מינה בית המשפט קמא שמאית לשום את שווי הדירה לקראת מכירתה. כל אחד מבעלי הדין רצה לרכוש את חלקו של האחר בדירה. חרף מתן מספר הזדמנויות, המערער לא הפקיד 10% משווי התמורה כפי החלטת בית המשפט קמא. לכן נקבע כי המשיבה, שכן הפקידה את הסכום שנקבע, היא שתרכוש את חלקו של המערער בדירה. בית המשפט מינה כונס נכסים לדירה, אך נתן למערער הזדמנות נוספת לשתף פעולה במכירת הדירה, ונמנע מלחייבו בתשלום הוצאות. בהחלטה נוספת קבע בית המשפט קמא כי המערער מנסה למנוע את מכירת הדירה שלא בתום לב, ולכן חייב אותו בתשלום הוצאות בסך של 5,000 ש"ח. בעקבות החלטה זו הגיש המערער את בקשת הפסלות נושא הערעור דנן במסגרתה העלה מספר טענות לגבי התנהלות בית המשפט והחלטותיו.

 

  1. בהחלטה ארוכה ומפורטת דחה בית המשפט את בקשת הפסלות. בית המשפט ציין כי היקף ההליכים בין בעלי הדין חריג בהיקפו, וכי יש בו כדי ללמד על מורכבות הסכסוך. בית המשפט ציין כי נהג בצדדים "איפוק מירבי מכל הבחינות וגם מבחינת הוצאות". עוד קבע בית המשפט כי הוא "נדרש להכריע בתקופות מסוימות בהליכים ובבקשות בעלי הדין על בסיס כמעט שבועי אם לא יותר מכך". בית המשפט הוסיף וקבע כי ניתנה למערער הזדמנות להשמיע את דבריו ואת עמדתו בתביעה, בשים לב להשתלשלות ההליכים שפירט בהחלטתו. בית המשפט ציין כי ההחלטה בעניין מכירת הדירה ניתנה כבר ביום 1.1.2015, וקבע כי היה על המערער להגיש ערעור כבר אז, וכי המועד לכך חלף. נקבע כי אין מקום לאפשר ערעור על החלטה זו במסווה של ערעור פסלות. עוד נקבע כי חלק מטענות המערער נגד מכירת הדירה הועלו בעבר והוכרעו בהחלטה מיום 20.7.2015, וכן במסגרת בקשת פסלות קודמת שהגיש המערער ושנדחתה ביום 6.8.2014. בית המשפט דחה את טענות המערער בנוגע לטיב הסכם המכר, וקבע כי אין לקיים דיון בעניין שנועד לדחות את הקץ ולמנוע את מכירת הדירה. בית המשפט קבע כי אין להתעלם מכך שהמשיבה מנסה כמעט שנתיים להביא למכירת הדירה בה מתגורר המערער לבדו, בעוד המשיבה, המטופלת בחמישה קטינים, אינה מקבלת דמי שימוש ראויים עבור השימוש בדירה, וזכאית להתקדם בחייה לקראת דיור של קבע. בית המשפט קבע כי הלך לקראת המערער פעם אחר פעם וכי אין כל בסיס לטענה כי יחסו אינו מאוזן.

 

  1. אשר לטענות שהעלה המערער הנוגעות לתיק המשמורת, נקבע כי התיק הגיע למבוי סתום לאחר שהמערער סירב להשתתף בוועדה להערכת פוטנציאל מסוכנות, ומנגד – לעבור בדיקת מסוגלות הורית. לכן, כך נקבע, לא ברור מה היו מועילות הוכחות בתיק, אותן דורש המערער לקיים. נקבע כי בדומה להתנהלותו לגבי מכירת הדירה, תעתע המערער בבית המשפט זמן רב לגבי הסכמתו לשתף פעולה, וכי בסופו של יום נמנע מלעשות כן. בית המשפט קבע כי המערער הוא אשר מונע ראיות מבית המשפט בעניין המשמורת בכך שאינו משתף פעולה כנדרש, וכי המפתח בידיו לשתף פעולה עם גורמי המקצוע בעניין הקטינים – אז יהיה מקום לשמוע את טענותיו.

 

  1. בית המשפט הוסיף וקבע כי, בעקרון, הוא מקפיד בנוגע לצירוף תצהיר לגבי שני הצדדים. בית המשפט ציין כי היו מקרים בהם לא צירף המערער תצהיר ובית המשפט לא דרש את צירופו אלא הסתפק בהתרעה בלבד. נקבע, כי על החלטות בעניין זה לא השיג המערער במועד ואין בקשת הפסלות יכולה לעקוף את חלוף המועד. לבסוף נקבע כי יסוד הבקשה הוא תחושתו הסובייקטיבית של המערער שאין לה בסיס, שכן בית המשפט דן בתיק באופן מקצועי ויעיל, ללא משום פנים, וכי אין לו עניין אישי בתוצאות ההליך.

 

           על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי.

 

           המערער מציין בפתח ערעורו כי בקשת הפסלות הוגשה לבית המשפט קמא "על רקע שורה של החלטות שניתנו על ידי השופט, אשר היו על פניהן לא מאוזנות כשהאחרונה שבהן הייתה ההחלטה שניתנה ביום 20.7.2015". אומר בפתח הדברים: המערער אינו יכול "לצבור" עילות פסלות. ככל שסבר כי מדובר בהחלטה שיש לגביה עילת פסילה – יש להגיש בקשה מיד. לא ניתן להפוך את ערעור הפסלות לערעור על החלטות.  

 

  1. לגוף העניין, המערער טוען כי החלטות בית המשפט קמא אינן מאוזנות. המערער מציין כי הגיש בקשה לביטול ההחלטה בבקשת הפסלות אשר טרם הוכרעה. לטענת המערער, ריבוי ההליכים בתביעות שהגישו הצדדים נובע מהבנתו הברורה כי אינו זוכה למשפט הוגן. לדבריו, בית המשפט מוביל את תוצאות הדיונים, לרבות בתביעת המשמורת, לכיוון אותו סימן כבר בתחילת ההתדיינות, לפיו מערכת הנישואין בין הצדדים אינה יכולה להימשך וכי עליהם להתגרש. לדברי המערער, אין מדובר במיחזור של טענות שהעלה בעבר. במיוחד, חוזר המערער בערעורו על טענותיו בעניין אי צירוף תצהיר על ידי המשיבה, לרבות הטענה כי בית המשפט נוהג איפה ואיפה בצדדים בהקשר זה.

 

  1. לטענת המערער, היה על בית המשפט ליתן לו הזדמנות להשמיע את השגותיו או את רצונותיו בעניין מכר הדירה. לדברי המערער, אין הוא מבקש למנוע את מכירת הדירה, אך לדעתו מצבה של המשיבה אינו רלוונטי לעניין טענת הפסלות. המערער מציין כי אכן הגיש בקשת פסלות קודמת. לדבריו, כל טענות הפסלות בבקשה אירעו לאחר מועד מתן ההחלטה בבקשה הקודמת. המערער טוען כי די בקביעת בית המשפט שלפיה תיק המשמורת הגיע למבוי סתום כדי לפסול אותו מלהמשיך לדון בעניינו. לדעת המערער, הקביעה כי אין תועלת בעריכת חקירות וסיכומים מהווה "הודאה" מפורשת וברורה כי בית המשפט גיבש דעתו על המערער עובר לשלב ההוכחות. ולדברי המערער, הסטייה המשמעותית מנהלי הדיון, סדרי הדין והראיות פוגעת בכללי הצדק הטבעי ובזכויותיו הדיוניות. המערער מציין כי בכוונתו להגיש תביעה חוזרת בעניין משמורת הילדים, והוא חש כי המשך ההתדיינות בפני המותב הנוכחי יביא שוב ל"מבוי סתום".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ