אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 6173/14

החלטה 6173/14

תאריך פרסום : 29/10/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
6173-14
28/10/2014
בפני כבוד השופט :
נ' סולברג

- נגד -
המערער:
מיכאל לוי
עו"ד הייתם נאסר
המשיבים:
כונס הנכסים הרשמי
עו"ד שרית בוטנסקי בר-רבי
החלטה

                                         

 

 

1.       בקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל, לרבות פקודת המאסר, במסגרת תיק הוצל"פ 16-00159-08-2, וזאת עד למתן פסק דין בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ע' אטיאס) מיום 22.6.2014, בגדרו נדחתה בקשת המערער להכרזתו כפושט-רגל.

 

עיקרי העובדות וההליכים בבית המשפט המחוזי

2.       המערער נקלע לקשיים כספיים והגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה למתן צו כינוס ולהכרזתו כפושט-רגל, עקב חובות מוצהרים בסך של כ-187,000 ₪ לשמונה נושים. ביום 19.11.2012 הורה בית המשפט המחוזי על כינוס נכסיו של המערער והשית עליו תשלום חודשי לקופת הכינוס. חובו העיקרי של המערער (כ-93% מסכום הנשייה) הוא בגין פסק דין משנת 2008 לפיו חוייב בתשלום דמי מזונות בסך של 1,000 ₪ לטובת כל אחד משני ילדיו מנישואיו הראשונים. למערער שני ילדים קטינים נוספים מנישואיו החדשים. בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 8.7.2013, נקצבו דמי המזונות בשיעור של 1,000 ₪. עוד נקבע כי במידה והמערער לא יבצע את התשלומים כאמור בהחלטה ולא יקיים את חובותיו בהליך, יגישו בעלי התפקיד כל בקשה הנדרשת בנסיבות העניין.

 

3.       ביום 22.6.2014 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המערער להכריז עליו כפושט רגל. בפסק דינו קבע בית המשפט המחוזי כי התנהלות המערער במסגרת ההליך חסרת תום לב: המערער אינו מסלק את חובותיו לקופת הכינוס באופן עקבי (בעת מתן פסק הדין עמד לחובת המערער חוב פיגורים בסך של 1,500 ₪) ואינו מגיש דוחות בזמן; המערער ואשתו, המתקיימים מקצבת הבטחת הכנסה, אינם פועלים למיצוי כושר השתכרותם (חרף החלטה קודמת של בית המשפט המחוזי מיום 8.7.2013); המערער מייצר חובות במסגרת ההליך ולא משלם את דמי המזונות לבנו הקטין כפי שנקצבו בהחלטה מיום 8.7.2013, ולמעשה, המערער לא שילם כלל דמי מזונות מאז מתן פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה בשנת 2008. בית המשפט המחוזי התייחס גם לעובדה כי חוב המזונות מהווה 93% ממצבת החובות, וכי מטעם זה כלל לא ברור איזו תועלת תצמח למערער מהכרזתו כפושט רגל, בשים לב לכך שחוב מזונות ככלל אינו בר הפטר, אלא במצבים חריגים שלכאורה אינם מתקיימים בענייננו. משמעותו של פסק הדין היא ביטול הליכי פשיטת הרגל, לרבות ביטול צו כינוס הנכסים ועיכוב ההליכים, כך שהמערער יהא חשוף להליכי גבייה במסגרת הליכי הוצאה לפועל.

 

4.       נגד פסק דין זה הגיש המערער ערעור, במקביל להגשת בקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל שנפתחו נגדו, היא הבקשה שלפני.

 

עיקרי בקשת עיכוב הליכי ההוצאה לפועל

5.       המערער ממקד את טענותיו בדבר העדר יכולתו לעמוד בתשלומי המזונות עקב מצבו הכלכלי הקשה.         לטענתו, חוב המזונות נוצר לאחר שהסתבך כלכלית ובתום לב, בעיקר לאחר התמכרותו לסמים, שמנעה ממנו להתקבל לעבודה סדירה. לפי המערער, סיכויי הצלחתו בערעור טובים לאור מספר טעמים, וביניהם: התייחסות בית המשפט המחוזי לכך שחוב המזונות ממילא אינו בר הפטר, על אף שכלל לא נתבקש מתן הפטר בשלב זה, ולמרות שממילא מתקיימות הנסיבות המיוחדות המצדיקות מתן הפטר; תביעת החוב של המזונות הוגשה באיחור; קביעתו השגויה של בית המשפט המחוזי לפיה המערער ואשתו אינם פועלים למיצוי כושר השתכרותם, כאשר לאמיתו של דבר הם אינם מצליחים להתקבל לעבודה כלשהי – המערער נוכח גילו המתקדם (בן 49 שנים), הטיפול בהתמכרותו לסם והעדר ניסיון תעסוקתי והכשרה מקצועית מתאימה, ואשתו לאור קשיי הסתגלות וקשיי שפה בהיותה עולה חדשה; אי-תשלום דמי המזונות השוטפים, שמקורם בפסק דין שניתן לפני צו הכינוס, אינו יוצר חובות חדשים כפי שנקבע בהחלטה. גם מאזן הנוחות נוטה לטענת המערער לטובתו: מחד גיסא, דחיית הבקשה תגרום למערער נזק רב בשל חשיפתו להליכי גבייה במסגרת תיקי ההוצאה לפועל, כאשר קיימת נגדו פקודת מאסר, וזאת על אף שאין ביכולתו הכלכלית לשלם את חובותיו. מאידך גיסא, קבלת בקשתו לא תגרום נזק לזוכים, ואף תהיה לטובתם שכן רק באמצעות הכרזתו כפושט רגל יהא ניתן להביא להמשך סילוק החובות.

 

עיקרי התשובה

6.        המשיב 1, הכונס הרשמי, מתנגד לבקשת עיכוב הביצוע. לטענתו, נוכח קביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי על חוסר תום הלב של המערער בניהול ההליך, לרבות אי-עמידתו בתשלום החודשי לקופת הכינוס ובהגשת דוחות סדירים, והפרת החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לקציבת המזונות – סיכוייו לזכות בערעור אינם גבוהים. הכונס הרשמי הוסיף כי הליכי פשיטת הרגל לא נועדו ליתן "מקלט" לחייבים בדמות עיכוב הליכי גביה, כאשר עיקר חובם הוא בגין אי-תשלום מזונות, בייחוד כשמדובר בחייב הנדרש לתשלום שוטף של דמי המזונות כבענייננו, וכאשר בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו כי העניין אינו בא בגדר אותם מצבים חריגים בהם חוב המזונות יכול שייחשב כחוב בר הפטר. באשר למאזן הנוחות, נטען כי הכלל הוא שאין בהמשך קיומם של הליכי הוצאה לפועל נגד חייב כדי להוות נזק בלתי הפיך, והמערער לא הצביע על טעם מיוחד המצדיק חריגה מכלל זה בעניינו.

 

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ