אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 61368-09-16 תאגיד המים והביוב כפרי גליל תחתון נ' רחאל

ע"א 61368-09-16 תאגיד המים והביוב כפרי גליל תחתון נ' רחאל

תאריך פרסום : 28/11/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
61368-09-16
24/11/2016
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
מבקש:
סאלח רחאל
משיב:
תאגיד המים והביוב כפרי גליל תחתון
החלטה

  1. המבקש עותר לסילוק ערעורו של המשיב על הסף, מחמת הגשתו באיחור.

    פסק הדין ניתן ביום 19.6.16. בהודעת הערעור לא צויין מועד קבלת פסק הדין אצל המשיב, המערער והערעור הוגש בתאריך 26.9.16.

  2. בבקשתו לסילוק הערעור על הסף טוען המבקש, כי עיון במערכת נט המשפט מלמד כי עוד ביום 19.6.16 נשלח פסק הדין למספר הפקס של ב"כ המשיב וכמו כן, באותו יום צפה ב"כ המשיב בפסק הדין במסגרת מערכת נט המשפט. בנוסף, יום למחרת, בתאריך 20.6.16, שלחה גם ב"כ המבקש את פסק הדין בפקס למשרד ב"כ המשיב.

    בתאריך 21.7.16 פנתה מזכירת ב"כ המבקש למשרד ב"כ המשיב על מנת לברר מדוע טרם שולם פסק הדין למרות שחלפו למעלה מ- 30 ימים מאז ניתן ונענתה כי בכוונתם להגיש ערעור.

    לפיכך, טוען המבקש, ידע המשיב על פסק הדין לכל המאוחר ביום 20.6.16 ועל כן, הגשת הערעור בתאריך 26.9.16 היתה באיחור ודינו להימחק על הסף.

  3. בתגובתו, הלין המשיב על עיתוי הגשת הבקשה, לאחר שכבר הוגשו סיכומי הצדדים בערעור. לגוף העניין, טען כי הנחת המבקש כי ב"כ המשיב קיבל את פסק הדין בפקס מבית המשפט בתאריך 19.6.16, צפה בו באותו יום במערכת הנט וקיבלו בפקס מב"כ המבקש בתאריך 20.6.16, היא שגויה.

    פסק הדין מעולם לא התקבל בפקס מבית המשפט ובירור שערך ב"כ המשיב במזכירות בית המשפט העלה כי זולת הרישום כי לכאורה נשלח פסק הדין בפקס, אין כל תיעוד על מסירתו.

    גם משלוח פסק הדין בפקס על ידי משרד ב"כ המבקש אין בו כדי להוות המצאה משלא בוצע וידוא כי הפקס אכן התקבל.

    אשר לטענה כי מועד הצפיה בפסק הדין במערכת הנט הוא מועד המצאת פסק הדין, הפנה המשיב לע"א 3693/15 לנגוצקי נ' רציו חיפושי נפט (5.11.15) וטען כי אין לראות בכך המצאה כדין. ב"כ המשיב לא הכחיש מפורשות כי צפה בפסק הדין ולא התייחס לעניין זה בתצהירו אלא הסתפק בכך שבתגובתו ציין כי בטענתו העקרונית האמורה, כי צפייה אינה מהווה המצאה כדין, אין כדי לאשר כי ב"כ המשיב צפה בפסק הדין במועד המתועד.

    לאור האמור, עתר המשיב לדחיית הבקשה ולחילופין, עתר להארכת המועד להגשת הערעור, זאת בטענה כי המחלוקת המשפטית בדבר מועד המצאת פסק הדין מהווה טעם המצדיק את הארכת המועד וזאת בהסתמך על בש"א (ארצי) 151/08 מוטהדה נ' עיריית ירושלים (27.4.08).

    בתצהיר המצורף לתגובה, הצהיר ב"כ המשיב כי פסק הדין מעולם לא הומצא למשרדו בפקס ולא בכל דרך אחרת וכי הועתק ממערכת נט המשפט רק ביום 8.9.16.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ