אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 61201-01-15 ורטנסקי נ' שהם ואח'

ע"א 61201-01-15 ורטנסקי נ' שהם ואח'

תאריך פרסום : 23/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
61201-01-15
19/04/2015
בפני הרשמת:
עירית כהן

- נגד -
המערער:
מיכאל ורטנסקי
המשיבים:
השופט אורי שהם ואח'
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
החלטה

 

 

  1. לפניי בקשת המערער כי אפסול את עצמי מלדון בעניינו.

  2. בתיק זה הוגש ערעור על החלטת כב' רשם בית משפט השלום א' פוני אשר דחה את בקשת המערער לפטור אותו מתשלום אגרת משפט. במקביל הגיש המערער בקשה לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בגדרי הערעור.

    בהחלטה מיום 12.2.15 הוריתי לפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) להגיש תגובה לבקשה בתוך 30 יום.

    ביום 15.3.15 הגישה הפרקליטות "בקשה לסילוק הערעור על הסף במסגרת בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון", בה נטען כי בהליך המתנהל בבית המשפט קמא לא ניתן פסק דין, ולאור זאת הערעור הוא ערעור על החלטה אחרת של רשם בית משפט השלום, שהיה על המערער להגישו לבית משפט השלום ולא לבית משפט זה. עוד נטען בבקשה כי ההחלטה מושא הערעור ניתנה ביום 12.11.14 והומצאה למערער ביום 23.11.14 ומשכך במועד בו הוגש הערעור (28.1.15) כבר חלף המועד להגשתו.

    בהחלטה מאותו יום הוריתי למערער להגיב לבקשה לסילוק על הסף בתוך 14 יום.

    ביום 23.3.15 הודיע המערער כי לא הומצאה לו תגובת המשיבים לבקשתו לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון.

    בהחלטה מיום 24.3.15 ציינתי כי בינתיים הוגשה בקשת המשיבים לסילוק הערעור על הסף וקבעתי כי ככל שתידחה הבקשה לסילוק על הסף תתבקש תגובת המשיבים לבקשת המערער לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון.

    ביום 31.3.15 הגיש המערער "תגובה להחלטה מתאריך 15.3.2015" בד בבד עם בקשה לפסילתי.

  3. ככל שניתן להבין מן הבקשה לפסילתי, היא מצביעה על שתי עילות פסילה:

    ראשית טוען המערער כי החלטה שניתנה על ידי לא הומצאה לו כהלכה וכי מצא בסמוך לתיבות הדואר בבית מגוריו את המסמכים שנשלחו על ידי מזכירות בית המשפט כשהם פתוחים ותוכנם גלוי ומספר אנשים מעיינים בהם. לעניין זה נטען בבקשה כי משנקבע סד זמנים להגשת תגובה היה עליי לציין או לוודא כי המצאה כדין תתבצע ואף לרשום את דרך ההמצאה.

    שנית נטען על ידי המערער כי התנהלתי במשוא פנים כאשר אפשרתי לקבל לתיק בית המשפט בקשה לסילוק על הסף שהגישה פרקליטות המדינה ואף הטרחתי את המבקש להשיב עליה, וכל זאת כאשר הפרקליטות עשתה דין לעצמה ונמנעה מלהשיב לבקשת המבקש לפטור מאגרה ומערבון.

  4. לא מצאתי כי הבקשה מגלה עילת פסלות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ