אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 61193-09-14.בקשה מס' 6

ע"א 61193-09-14.בקשה מס' 6

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
61193-09-14
11/12/2014
בפני השופטת:
שרה דברת

- נגד -
המבקש:
יהודה כהן
עו"ד ליאור איזנפלד
המשיב:
זרועה מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ
עו"ד אייל סודאי
החלטה
 

 

  1. בפני בקשה להשבת ערעור לרישום, לאחר שבקשה למחיקתו על הסף בשל איחור בהגשתו התקבלה בהיעדר תגובה, כשהכוונה למעשה היא לביטול ההחלטה בדבר מחיקת הערעור.

     

  2. המבקש, יהודה כהן (להלן - "המבקש") הינו חבר אגודה במשיבה, זרועה מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ (להלן - "המשיבה"). ביום 23.6.14 קיבל בית משפט השלום בבאר שבע (כב' השופטת אורית ליפשיץ) תביעה שהגישה המשיבה נגד המבקש, וקבע כי המבקש לא יהיה זכאי למכסה נוספת של מי שפד"ן, מעבר למכסתו הבודדת, עד שיציג למשיבה אישורים של חברי אגודה המסכימים למסירת מכסת המים והקרקע שלהם לרשותו, וזאת עד ל - 15 מכסות. ביום 28.9.14 הגיש המבקש ערעור על פסק הדין של המשפט קמא.

     

  3. ביום 2.10.14 הגישה המשיבה בקשה למחיקת הודעת הערעור על הסף. בבקשה נטען כי מאחר ופסק הדין של בית המשפט קמא הגיע לידי המבקש ביום 23.6.14, הרי שהערעור הוגש באיחור. המשיבה הוסיפה, כי גם אם נניח, כי הערעור אכן הומצא לידי המבקש רק ביום 26.6.14 עדין ימצא, כי הערעור הוגש באיחור. כן נטען, כי המבקש לא נתן כל טעם מיוחד, כנדרש, לאיחור בהגשת הערעור וכי סיכויי הערעור אפסיים.

    על אף שהוריתי על הגשת תגובה לבקשה תוך 14 יום, נמנע המבקש מלעשות כן. לאחר שהמשיבה הציגה אישור מסירה לפיו הבקשה נמסרה למבקש, הוריתי ביום 2.11.14 על מחיקת הערעור.

     

  4. ביום 6.11.14 הגיש המבקש בקשה להשבת הערעור לרישום. לטענתו, בקשת המשיבה אכן הגיעה אליו אולם לא קיבל את החלטת בית המשפט המורה על הגשת התגובה, ומבדיקה במערכת נט המשפט לא נמצא אישור, כי ההחלטה הומצאה לו. ממילא, אין עסקינן בבקשות אשר קיימת חובה להשיב להן. כמו כן, אין בתקנות סדר הדין האזרחי הוראה המאפשרת לבקש את מחיקת הערעור על הסף בנימוק שעבר המועד להגשת הערעור, שעה שהערעור התקבל לרישום, עובדה המלמדת, שהוגש כנדרש ו-"היחיד שיכול לטעון בעניין זה, הוא המערער, בעוד המשיב אינו רשאי כלל להגיש השגה בגין מילוי התנאים להגשת ערעור" (ס' 7 לבקשה להשבת הערעור לרישום), ולכל היותר זו טענה היכולה לעלות במסגרת הערעור עצמו ואין בסיס בתקנות להגשת בקשות מקדמיות. טוען המבקש כי תמיכה לטענה, כי הערעור הוגש במועד טמונה בעובדה, כי ביום 30.10.14 הומצאה למערער הודעה על קביעת הערבון בערעור.

    לגופו של עניין, טוען המבקש כי מועד ההמצאה בפקסימליה אינו רלוונטי שכן ניתן להמציא כתבי בי דין בפקסימליה לעורך דין רק עד 10 עמודים. הפסיקה אף קבעה, כי אין די בידיעה אודות מתן פסק הדין על מנת לרפא את הפגם בהמצאה. מאחר ופסק דינו של בית המשפט קמא הומצא כדין לידי המבקש רק ביום 26.6.14, הרי שהערעור הוגש במועד.

     

  5. המשיבה טוענת, כי בית המשפט נעדר סמכות לדון בבקשה, שכן הדרך להשיג על ההחלטה למחוק את הערעור הינה בהגשת ערעור לבית המשפט העליון, ולא קיים הליך המכונה בקשה להשבת הערעור לרישום.

    עוד טוענת המשיבה, כי אין הצדקה להעדר תגובת המבקש לבקשה למחוק הערעור, משלא הוגש במועד - שכן החלטת בית המשפט על הגשת תגובה הומצאה לבא כוח המבקש על ידי מזכירות בית המשפט בדוא"ל; ממילא, המבקש לא תמך טענתו, כי החלטת בית המשפט לא הגיעה אליו בתצהיר, כנדרש.

    המשיבה טוענת, כי עצם העובדה שהערעור התקבל לרישום אינה יוצרת חזקה בלתי ניתנת לסתירה כי הוגש במועד ואינה מונעת מבעל הדין לטעון אחרת. עוד טוענת היא, כי די בכך שמכתב אליו צורף פסק הדין התקבל בפקסימליה, כיוון שאין מדובר בכתב בית דין לגביו חלה הגבלה על מספר העמודים, המותר להמצאה. מה גם, שקבלת פסה"ד אושרה והמבקש אף נהג לפיו. משהוכחה ידיעה בפועל בדבר קיומו של פסה"ד לא ניתן לחסות תחת כנפי ההמצאה הפורמלית. ממילא, אין זה סביר כי למבקש נודע על מתן פסק הדין ממכתב המשיבה והוא לא פנה לנט המשפט על מנת לקרוא אותו. המשיבה מוסיפה עוד, כי גם בהנחה שפסק הדין נמסר למשיב רק ביום 26.6.14, הערעור הוגש באיחור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ