אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 6036-08-14 ברזילי ואח' נ' צטל

ע"א 6036-08-14 ברזילי ואח' נ' צטל

תאריך פרסום : 22/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
6036-08-14
21/09/2014
בפני הרשמת:
שלומית יעקובוביץ

- נגד -
המבקשות:
1. תירצה ברזילי
2. בינת כהן שלטון

המשיב:
הארי צטל
החלטה
 

 

1.מונחת לפני בקשתן של המבקשות ל"המרת ערבון בערובה" בדמות התחייבותן העצמית.

לחילופין עתרו המבקשות להמרת הערבון "בהתחייבות עצמית ... בתוספת ערבות צד ג'" ולחילופי חילופין לקביעת "סכום ערבון נמוך המשקף את נסיבות המקרה דנן" (ראה סעיפים 21-20 לבקשה).

 

2.הערבון נקבע בערעור, אשר הגישו המבקשות על פסק דינו של בית המשפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת אושרי פרוסט-פרנקל) מיום 02.05.2014 (ת"א 13059-11-12), הדוחה תביעתן הכספית בגין אי תשלום שכר טרחה על פי הסכם שנחתם בינן ובין המשיב (תביעת עו"ד – לקוח).

המבקשות חוייבו בהוצאות ההליך בסך של 8,000 ₪ (להלן: "פסק הדין").

 

3.בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחתה על ידי בית משפט קמא והמבקשות חוייבו בסך של 1,000 ₪ בגין הוצאות הבקשה (ראה החלטת כב' השופטת אושרי פרוסט-פרנקל מיום 20.07.2014).

 

4.לטענת המבקשות די לו למשיב בהתחייבותן האישית לשאת בתשלום ההוצאות, אשר ייפסקו לטובתו, ככל שייפסקו, זאת בהיות "שתיהן עו"ד עצמאיות", אשר "תכבדנה כל פסיקה של בית משפט, שכן הן אמונות על קיום החוק והדין ובכך על קיום כל פסיקה אשר תצא תחת ידיו של בית משפט נכבד זה" (סעיף 15 לבקשה").

 

5.המשיב מתנגד לבקשה ומציין כי "המבקשות מסרבות עד ליום זה לשלם את סכום ההוצאות שנפסקו לחובתן בהליך בבית משפט קמא", זאת על אף "שבקשתן לעיכוב ביצוע נדחתה" (סעיף 8 לתגובת המשיב").

 

6.לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה לתגובה, לתשובה להוראות הדין ולפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות.

 

7.בשים לב לתכליתו של הערבון (ראה: בשג"ץ 4934/14 מילנה גורנשטיין נ' כנסת ישראל) ומשהצעתן של המבקשות ליתן התחייבות עצמית כמוה כפטור מהפקדת ערבון (ראה: בש"א 5385/09 עיריית חיפה נ' עמותת העדה היהודית הספרדית בחיפה), אינני מוצאת להיעתר לבקשתן.

 

8.המבקשות בתשובתן לתגובת המשיב לא מצאו לחלוק על טענתו כי לא שילמו, עד כה, את הוצאות המשפט בהן חוייבו בבית משפט קמא חרף דחיית בקשתן לעיכוב ביצוע פסק הדין וביקשו להסביר התנהלותן בעובדה כי טרם חלף המועד להגשת ערעור על ההחלטה הדוחה בקשתן לעיכוב ביצוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ