אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 60227-06-16 שופי נ' בנק הפועלים בע"מ

ע"א 60227-06-16 שופי נ' בנק הפועלים בע"מ

תאריך פרסום : 05/08/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
60227-06-16
02/08/2016
בפני השופטת:
עדי חן-ברק

- נגד -
מערערים:
נאסר שופי
משיבים:
בנק הפועלים בע"מ
החלטה

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, דין הבקשה להידחות.

1.על העותר למתן פטור מעירבון להוכיח שני תנאים מצטברים:

א. היעדר יכולת כלכלית.

ב. סיכויי הערעור טובים.

2.המבקש לא גילה תמונה מלאה בנוגע למצבו הכלכלי.

נטען כי למבקש הכנסה בסך של 4,000 ש"ח.

המבקש צירף תדפיס חשבון בנק ממנו עולה כי לחשבון הבנק של החייב מופקדים סכומי כסף מזומן בסך כולל של 15,100 ש"ח בתקופה של חודשיים וחצי – סכום העולה על ההכנסה הנטענת.

כן עולה מתדפיסי חשבון הבנק כי המבקש מפריש סכום של 500 ש"ח בחודש לטובת תכנית חסכון, דבר שאינו מתיישב עם הטענה כי הוא חסר יכולת כלכלית, ולא הוצגה כל ראיה לתמוך בטענתו כי תוכנית החיסכון משמשת כבטוחה לבנק.

עוד עולה מחשבון הבנק של אשת המבקש כי ניתנו לה הלוואות ולא הוברר מדוע לא ניתן לקבל הלוואה גם לצורך תשלום העירבון.

3.גם העובדה כי המבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי ולא נזקק לשירותי הסיוע המשפטי, מחזקת אף היא את המסקנה כי יכולתו הכלכלית אינה גרועה כפי הנטען על ידו, וראה לעניין זה הפסיקה לפיה ככל שמבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי, עליו להסביר כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו- רע"א 4830/09 ריבר נ' הכנ"ר.

4.בנוסף, במסגרת הוכחת התנאי בדבר היעדר יכולת כלכלית על המבקש להוכיח היעדר אפשרות גיוס כספי העירבון מבני משפחה והסביבה הקרובה.

המבקש כלל לא התייחס לאפשרות זו בבקשתו, ומכאן שאף מסיבה זו יש מקום לדחות את הבקשה.

ודוק - אין די באמירות כלליות מצד המבקש בדבר היעדר יכולת כלכלית לשלם את סכום העירבון, אלא יש לגבות הטענות בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר היכולת הנטענת והיעדר אפשרות גיוס הכספים (בש"א 4747/05 פלד בע"מ נ' מעלה החמישה, ניתן ביום 29/8/05).

5.לאור האמור לעיל, לא הוכחה העדר יכולת כלכלית לשאת בסכום העירבון דין הבקשה להידחות, אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור, אם כי אומר כי גם הם אינם מובהקים בשים לב לכך שהטענות בתביעה החדשה לא הועלו על ידי המבקש בהליך הקודם שנוהל נגדו ע"י הבנק.

6.יחד עם האמור לעיל ובשים לב למהות הסוגיה במחלוקת (דחיית תביעה על הסף), מספר המשיבים, סכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט קמא, ושווי הסכום שבמחלוקת – הנני מורה על הפחתת העירבון לסכום של 5,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ