אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 6011/13 בית שערי מגדל אשקלון (2003) בע"מ ואח' שיכון ובינוי - סולל בונה - תשתיות בע"מ ואח'

ע"א 6011/13 בית שערי מגדל אשקלון (2003) בע"מ ואח' שיכון ובינוי - סולל בונה - תשתיות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/09/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים
6011-13,7196-13
03/09/2015
בפני השופט:
1. נ' הנדל
2. א' שהם
3. ע' ברון


- נגד -
המערערות:
1. בית שערי מגדל אשקלון (2003) בע"מ
2. א.י.מ.ב.ל ייזום פרוייקטים והשקעות (1990) בע"מ

עו"ד ארז רזניק
עו"ד יגאל לונגו
עו"ד צוריאל אברג'ל
המשיבה:
שיכון ובינוי - סולל בונה - תשתיות בע"מ
עו"ד אפרת רן
עו"ד ישראל מנחם
פסק דין

 

                                          

                                                                                                    


                                          

 

 

 השופט נ' הנדל:

           מונחים בפנינו שני ערעורים, מטעם כל צד, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בת"א 1919-06 (מפי כב' השופטת ח' וינבאום וולצקי). כמו כן, הונחה בפנינו גם בקשת רשות ערעור, אולם לאחר הדיון בפנינו – המבקשת, חברת סולל בונה בע"מ (להלן: סולל בונה), ויתרה על הבקשה, והיא נדחתה בהתאם. התיק עוסק בחוזה בנייה בין הצדדים שלא בוצע במלואו.

 

  1. להלן יפורט הרקע הנדרש לענייננו: סולל בונה התקשרה בחוזה לשם בניית מגדל מגורים בגבעתיים, בפרויקט שכונה "חלומות גבעתיים". הפרויקט כלל מגדל בן 3 קומות מרתף, קומת קרקע, ועוד למעלה מעשר קומות נוספות. סולל בונה התקשרה בחוזה נוסף עם חברת א.י.מ.ב.ל ייזום פרוייקטים והשקעות (1990) בע"מ (להלן: אימבל), ובו התחייבה אימבל לבצע עבודות שלד ועבודות נוספות בשלושת קומות המרתף וגרעין המגדל. הכספים שהתקבלו לחברת אימבל בגין עבודות אלו הומחו לטובת חברת בית שערי מגדל (2003) בע"מ, המשמשת כמערערת יחדיו עם אימבל.

 

           ההסכם שנחתם בין סולל בונה ובין אימבל כלל כמה מרכיבים הרלוונטיים לענייננו. ראשית, מדובר בהסכם תמורה פאושלית – דהיינו תמורה כוללת על ביצוע העבודות כולן. שיעור התמורה כולה, על כל שלבי החוזה השונים, הגיעה לסך של 12,890,000 ₪, ונקבע בחוזה כי בגין עבודות נוספות ישולמו סכומים נוספים בנפרד. בהמשך הועברו חלק מן העבודות לחברה אחרת, והתמורה הוקטנה אף היא לסך של 11,550,000 ₪. מועד השלמת העבודות נקבע ל- 13.01.05, ובחוזה נרשמה תניה הקובעת כי על כל יום איחור תשלם אימבל סך מסוים.

 

           בתאריך 11.07.05, טרם הסתיימו כלל העבודות להן התחייבה אימבל, סולקה היא מהאתר על ידי סולל בונה. אימבל הגישה תביעה לבית משפט קמא ובו טענה כי היא סיפקה לסולל בונה שירותי בניה במשך למעלה משנה בשווי מיליוני שקלים. לדבריה, לקראת סיום מועד העבודות, ובשל אי רצונה של סולל בונה לשלם, ביטלה סולל בונה את החוזה בלא ששילמה את מרבית הכסף אותו הייתה חייבת. מהצד השני, הגישה סולל בונה תביעה כנגד אימבל. לטענת סולל בונה, הפרה אימבל את החוזה בכמה הפרות יסודיות, וביניהן – אי עמידה בלוחות הזמנים, ליקויים חמורים בטיב העבודות, ליקויי בטיחות ועוד. ליקויים חמורים אלו, יחד עם כשלים נוספים, גרמו לעיכובים בפרויקט, ואימבל ביקשה כי מועד העבודות יוארך עד לתאריך 30.04.05, ואף במועד זה לא הצליחה לעמוד. הדבר אילץ את סולל בונה לדרוש את פינוייה המיידי של אימבל מהאתר ולבסוף אף לפנותה בכוח, והסב לסולל בונה נזקים עצומים.

 

  1. בית משפט קמא דן ארוכות בטענות הצדדים, וקבע מספר קביעות עובדתיות. ראשית, נקבע כי סולל בונה ביטלה את החוזה כדין, בשל ליקויי בנייה וביצוע בעבודות הבניה של אימבל, ובשל עבירות בטיחות בפרויקט. בגין סיבות אלו עמדה לסולל בונה הזכות לבטל את החוזה עם אימבל, כפי שעשתה.

 

           שנית, נקבע כי אמנם אימבל לא עמדה בלוח הזמנים, ותקופת האיחור נקבעה מהיום בו היו אמורות להסתיים העבודות – 13.01.05, ועד ליום בו סולקה אימבל מהאתר – 11.07.05. אולם, נקבע כי לאיחורים בתקופה זו היו אחראים שני הצדדים, מתוכם חודש אחד התרחש באשמת סולל בונה, ושאר התקופה – 150 ימים, הינה באחריות שני הצדדים באופן שווה. כך שאימבל אחראית על איחור בסך 75 ימים, עובדה ממנה נגזר סכום הקנס שעליה לשלם לסולל בונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ