אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 58997-02-16 זכריה נ' עלי אדמות גינון ויזמות בע"מ

ע"א 58997-02-16 זכריה נ' עלי אדמות גינון ויזמות בע"מ

תאריך פרסום : 09/03/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי
58997-02-16
03/03/2016
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
מבקש:
סולטאן זכריה
משיבה:
עלי אדמות גינון ויזמות בע"מ
החלטה

בבקשה לעיכוב ביצוע

 

  1. זהו ערעור על פסק דינו (להלן: "פסק הדין") של כב' השופט אלדד נבו מיום 3.2.16לפיו חויב המבקש לשלם למשיבה סך של 129,033 ₪ בגין ביצוע עבודות גינון כקבלן משנה של המשיבה בפרויקט "גן אברהם" בר"ג.

  2. המבקש הגיש ערעור ועותר לעיכוב ביצוע פסק הדין.

  3. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, הגעתי למסקנה כי אין מקום להיענות לבקשה.

  4. הנחת המוצא לדיון בבקשת עיכוב ביצוע, הקבועה בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"), היא כי אין בהגשת הערעור כדי לעכב את ביצוע פסק הדין עליו מערערים. דהיינו הזוכה זכאי ליהנות מפסק הדין בסמוך למועד נתינתו, והוא אינו נדרש להמתין להכרעה בערעור.

    אם יתקבל הערעור בסופו של יום, אז, ורק אז, יהיה על הזוכה להשיב את שקיבל לידי המערער. עם זאת, תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת, כי בית המשפט רשאי לעכב ביצועו של פסק דין, כחריג לכלל, אם הוכיח המבקש בבקשה לעיכוב הביצוע קיומם של שני תנאים מצטברים: מאזן הנוחות וסיכויי ההצלחה בערעור. היחס בין שני תנאים אלה הוא של "מקבילית הכוחות"; ככל שהכף נוטה לעבר מאזן הנוחות של אחד הצדדים, כך נידרש פחות לסיכויי הערעור (חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 371 (מהדורה שלישית, 2012. להלן: "בן-נון וחבקין"). אף אם כפות המאזניים מעוינות בשקילת מאזן הכוחות ולאיזה צד הוא מושך, יש להכריע את הכף לטובת הזוכה (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 1155 (מהדורה 11, 2013).

    אלו העקרונות המנחים שלאורם יש לבחון בקשות עיכוב ביצוע, והם חלים ביתר שאת על פסקי דין הקובעים חיוב כספי, כפי שיפורט להלן.

  5. לנוכח האמור, די לבחון את הבקשה ולגלות כי אין בה כל פירוט ממשי או אסמכתא לעניין החשש שאם יתקבל הערעור – יהיה קושי בהשבת הכספים שישולמו על פי פסק הדין.אין די בכך שהמשיבה הינה חב' בע"מ ואין דמיון בין העקרונות שחלים בבקשה להפקדת ערובה בערכאה הדיונית לבין הערבון בשלב הערעור (ס' 6 לבקשה).

    טעות ביד ב"כ המבקש עת הוא סבור כי הנטל על המשיבה להוכיח סולבנטיות שלה (ס' 9 לבקשה).

    ההפך הוא הנכון בשלב הערעור. נטל ההוכחה בנקודה זו היה על המבקש. היה עליו להציג תשתית ראייתית ועובדתית לתמיכה בטענתו בדבר הקושי שיעמוד בפניו בהמשך הדרך בבואו להיפרע מהמשיב. הוא אינו יכול לצאת ידי חובה על ידי העלאת טענות כלליות ולא מפורטות (ראו למשל: בן-נון וחבקין, בעמ' 370-369; ע"א 918/15 פישמן רשתות בע"מ נ' פקיד שומה למפעלים גדולים, פס' 16 לפסק דינו של השופט סולברג (פורסם בנבו, 17.6.2015) (להלן: "עניין פישמן"); ע"א 3361/15 טיטלבאום נ' עו"ד שפירא, כונס נכסים, פס' 18 לפסק-דינו של השופט עמית (פורסם בנבו, 22.7.2015) (להלן: "עניין טיטלבאום"); בש"א 1045/12 דלק נדל"ן בע"מ נ' וינמן (פורסם בנבו, 22.2.2012); בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה, פ"ד נ(5) 403, 405 (1997)).

    הנטל היה ונותר על מבקש העיכוב להוכיח כי המשיב חסר יכולת להשיב את הכספים. למשיב אין חובה לסתור טענה כללית ובלתי מבוססת שהעלה המערער בבקשתו. על המערער היה להוכיח כי המקרה הספציפי הינו חריג לכלל האמור לעיל וקיים חשש מבוסס כי לא ניתן יהיה לגבות בחזרה מהזוכה (המשיב) את הכספים שישולמו לו (ראו למשל: ע"א 3344/15 ד"ר אלי אשכנזי נ' מיכאל גלי, פס' 16 לפסק דינו של השופט שהם (פורסם בנבו, 15.6.2015); עניין פישמן, בפס' 17 לפסק דינו של השופט סולברג; רע"א 7361/12Lehman Brothers LLC נ' לאוקורד השקעות אלטרנטיביות בע"מ, פס' 16 לפסק דינו של השופט דנציגר (פורסם בנבו, 14.1.2013); רע"א 7673/12 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' גבעולים מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ, פס' 18 לפסק דינו של השופט דנציגר (פורסם בנבו, 24.1.2013)).

    בשולי הדברים יש להאיר כי גם בית המשפט קמא חייב את המשיבה בסכום מיזערי של 5,000 ₪ להבטחת הוצאות המבקש ותו לא. כאן המצב הפוך המשיבה היא בעלת הזכות לקבל כספה על פי פסק דין שניתן, וכל עוד לא שונה הוא מחייב לכל דבר ועניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ