אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 58843-01-16 עסאקלה נ' כלמוביל בע'מ

ע"א 58843-01-16 עסאקלה נ' כלמוביל בע'מ

תאריך פרסום : 14/06/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
58843-01-16
07/06/2016
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
המערערת:
מנאל עסאקלה
המשיבה:
כלמוביל בע"מ
פסק דין
 

 

מהות הערעור ונתוני רקע

 

1.ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ס' גץ-אופיר), שניתן ביום 17.12.15 ובגדרו התקבלה במלואה, התובענה שהגישה המשיבה כנגד המערערת.

 

2.ההליך החל עם הגשתה לביצוע של המחאה שנמשכה מחשבונה של המערערת, על סך 13,354 ₪, שמועד פרעונה חל ביום 1.4.14 ולגביה ניתנה הוראת ביטול (להלן: "ההמחאה"). מהעובדות אשר התבררו בבית משפט קמא עולה כי ההמחאה נמסרה למשיבה על ידי בעלה של המערערת, אשרף עבדאלחק (להלן: "אשרף"), לאחר שחברו סמיר עבדאלחק (להלן: "סמיר") היה מעורב בתאונת דרכים ובעקבות כך הוכנס רכבו לתיקון במוסך המשיבה. אשרף התלווה לסמיר לקבל את הרכב עם סיום התיקון, ובמעמד זה נמסרה ההמחאה למשיבה.

 

המערערת התנגדה לביצוע ההמחאה בטענה כי זו נמסרה על ידי בעלה על מנת שתשמש כבטוחה לסילוק עלות התיקון, עלות שאמורה היתה להיות משולמת על ידי חברת הביטוח. לטענת המערערת, במועד מסירת ההמחאה, הוסבר לבעלה כי זו לא תופקד אלא תשמש ביטחון עד לקבלת הכסף מחברת הביטוח. המשיבה מצידה טענה כי עם גמר תיקון הרכב, העביר סמיר לידה את ההמחאה הכוללת את ההשתתפות העצמית החלה עליו, את המע"מ, את כינון הפוליסה ובלאי. סכומים אלה לא סולקו על ידי חברת הביטוח ולכן שומה היה על סמיר, הבעלים של הרכב, לשלמם ישירות למשיבה, וכך הוסבר לו.

 

פסק דינו של בית משפט קמא

 

3.בפסק דינו דחה בית משפט קמא את טענת המערערת כי ההמחאה נמסרה למשיבה על מנת שתשמש כבטוחה בעבור תיקון הרכב עד לקבלת התשלום מחברת הביטוח. נקבע כי הגרסאות שנמסרו על ידי המערערת, אשרף וסמיר, היו מגמתיות. בית משפט קמא הוסיף כי במהלך הדיון התגלעה מחלוקת בשאלה באם המערערת נכחה בעת מסירת ההמחאה אם לאו, אולם לשיטתו, לא מצא צורך להכריע בשאלה זו, שכן משנמצא כי המערערת אינה הצד הקרוב למשיבה ומשהודתה בבית המשפט כי מסרה לידי בעלה המחאות חתומות לצורך עשיית שימוש בהן, בהתאם לשיקול דעתו, הרי שאין עוד צורך לדון בשאלה אם נכחה המערערת במעמד מסירת ההמחאה אם לאו.

 

4.בית משפט קמא דחה את טענת סמיר כי החתימה על גבי הטופס שהוצג על ידי המשיבה, המפרט את רכיבי התשלום בו יחוייב, אינה חתימתו וכי מדובר במעשה זיוף. נקבע כי טענה זו הועלתה לראשונה במסגרת ישיבת ההוכחות ואין לה זכר בתצהירו של סמיר, מה גם שלא הובאה כל ראיה להוכחתה. עוד דחה בית משפט קמא את טענת המערערת לגבי העדר הכדאיות של ביצוע התיקון בסכום בו נקבה המשיבה, בשים לב לשוויו של הרכב המגיע כדי 75% משווי התיקון. נקבע כי טענות אלה כלל לא הוכחו בראיות של ממש.

 

תמצית טענות הצדדים בערעור

 

5.המערערת העלתה טענות מטענות שונות שלא כולן דרושות לצורך ההכרעה בערעור המונח בפניי. איני רואה צורך לפרט את כלל הטענות ואדרש רק לטענות הרלבנטיות. טענתה העיקרית של המערערת היא כי לא היה בסיס לממצא לפיו לא עלה בידה להוכיח כי השיק נמסר כשיק ביטחון בלבד. זאת, בין היתר, משום שב"כ המשיבה ויתר על חקירתם הנגדית של סמיר ואשרף ובכך למעשה לא חלק על הטענות העובדתיות המועלות בתצהירים שהוגשו מטעמם. בנסיבות, כך נטען, לא היה מקום לקביעת בית משפט קמא כי עדותם של המערערת, סמיר ואשרף, היתה עדות מגמתית. עוד טענה המערערת כי הפקידה מטעם המשיבה, אורלי ביטון (להלן: "אורלי"), לא התייחסה בתצהירה לטענה כי ההמחאה נמסרה לביטחון בלבד. זאת על שום שלא עמדה בקשר ישיר עם סמיר ואשרף בעת מסירת ההמחאה. בנסיבות, כך טענה המערערת, לא היה מקום לקביעה העובדתית של בית משפט קמא כי לא הוכחה הטענה לגבי מסירת ההמחאה לביטחון בלבד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ