אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 58159-10-15 דקורל השקעות בע"מ ואח' נ' אדיב ליחידות בע"מ ואח'

ע"א 58159-10-15 דקורל השקעות בע"מ ואח' נ' אדיב ליחידות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/12/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
58159-10-15
02/12/2015
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
המבקשות:
1. דקורל השקעות בע"מ
2. קטורה ארועים בע"מ

המשיבים:
1. אדיב ליחידות בע"מ
2. דוד אזולאי
3. ישראל אזולאי

החלטה
 

 

 

בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בצפת (כב' השופטת רבקה אייזנברג) מיום 8.9.2015. בפסק דין זה קיבל בית המשפט קמא תביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשות וחייב את המבקשת מס' 1 לשלם למשיבה מס' 1 סכום של 95,000 ₪ בתוספת מע"מ ואת שתי המבקשות להשיב למשיבה מס' 1 את השיקים המעותדים שנמסרו לה על ידה, עבור דמי השכירות מיום 1.11.2012 ואילך ואת הערבות הבנקאית שנמסרה להבטחת התחייבות המשיבים על פי חוזה השכירות.

 

1.ביום 23.1.2012 נחתמה תוספת להסכם שכירות שלפיו שכרה המשיבה מס' 1 מאת המבקשות נכס מקרקעין באזור התעשייה בקרית שמונה, כאשר מטרת השכירות בהתאם להסכם השכירות הייתה הפעלת אולם אירועים. אותה עת הנכס היה מושכר למר יונתן דהן, ובהתאם לתוספת לחוזה השכירות, הוסב ההסכם למשיבה מס' 1.

 

2.המשיבים הגישו נגד המבקשות, נגד מר דוד לוי המנהל של המערערת 2 ונגד יונתן דהן תביעה בגדרה הם ביקשו מבית המשפט קמא להוציא פסק דין המצהיר, כי התוספת להסכם השכירות בטלה ומבוטלת וכן עתרו למתן סעד כספי, הכולל פיצויים בגין הפסד רווח (כולל דמי שכירות ששולמו), פיצויי הסתמכות ועוגמת נפש, בסכום העולה על 1.4 מיליון ₪. כמו כן, עתרו המשיבים להורות למבקשות למסור להם בחזרה את השיקים המעותדים שנמסרו להם עבור דמי השכירות ואת הערבות הבנקאית שנמסרה על ידם לצורך הבטחת התחייבויותיהם על פי חוזה השכירות.

 

3.בכתב התביעה טענו המשיבים, כי המבקשות לא גילו להם בעת החתימה על התוספת להסכם השכירות, כי לנכס אין היתר להפעלת אולם אירועים, לא גילו להם כי קיימת בעייתיות רבה בהשגת היתר להפעלת אולם אירועים, הטעו אותם, התנהגו מולם בחוסר תום לב הן במהלך המשא ומתן לקראת כריתת ההסכם והן במהלך ביצוע פסק הדין. כן טענו המשיבים, כי מדובר בהסכם שביצועו הפך לבלתי חוקי לאחר שההיתר לשימוש חורג שניתן על ידי הוועדה המקומית בוטל על ידי וועדת הערר ועל כן, גם מטעם זה דין ההסכם להתבטל. המבקשים אף טענו להתרשלות המבקשות כלפיהם משלא גילו להם עובדות מהותיות ורלבנטיות בנוגע לנכס ולייעוד המקרקעין עליו הוא בנוי.

 

4.בית המשפט קמא דחה את כל טענות המשיבים לעניין מצגי שווא, טעות והטעיה וקבע בצורה מפורשת, כי המשיבים היו מודעים לבעייתיות הקשורה בקבלת היתר לשימוש חורג, ידעו כי תוקף ההיתר שניתן לנכס מוגבל, וכי בהתאם להוראות ההסכם עליו הם חתומים, הם אלה שלקחו על עצמם לקבל את כל ההיתרים הדרושים לצורך הפעלת אולם אירועים. בית המשפט קמא אף קבע, כי בעת החתימה על ההסכם, ההסכם היה חוקי ולא נפל כל פגם בכריתתו, שכן באותו מועד היה בידי המבקשות היתר לשימוש חורג, בין אם מדובר בהיתר שניתן כדין ובין אם מדובר בהיתר שניתן שלא כדין. על אף האמור, קבע בית המשפט קמא, כי בהתאם לסעיף 8.5 להסכם, רשאית הייתה המשיבה מס' 1 להביא לסיום החוזה, וזאת נוכח החלטת וועדת הערר המחוזית לבטל את ההיתר שנתנה הוועדה המקומית לשימוש חורג כאולם אירועים. נוכח קביעה זו נמנע בית המשפט קמא מלהכריע בשאלה, האם ביצוע החוזה לאחר שבוטל ההיתר לשימוש חורג הפך לבלתי חוקי, והאם בסיטואציה זו בא החוזה לקיצו מחמת אי חוקיות.

 

5.על סמך האמור, קיבל בית המשפט קמא את התביעה באופן חלקי, וחייב את המבקשת מס' 1 להשיב למשיבה מס' 1 סכום של 95,000 ₪ בתוספת מע"מ, המבטא דמי שכירות לחודשים 9-10/2012, וכן חייב את המבקשות להשיב למשיבה מס' 1 את השיקים המעותדים שהיא מסרה עבור דמי שכירות וכן את הערבות הבנקאית שנמסרה לצורך הבטחת התחייבויותיה על פי התוספת להסכם השכירות.

 

6.המבקשות אינם משלימות עם פסק הדין ועל כן, הגישו ערעור לבית משפט זה. בד בבד עם הגשת הערעור הגישו המבקשות בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. בבקשה טענו המבקשות, כי קביעת בית המשפט קמא לעניין תחולת סעיף 8.5 להסכם נעשתה מבלי שנושא זה עמד במחלוקת בין הצדדים, מבלי שהמשיבים העלו בכתב התביעה או בסיכומיהם כל טענה לתחולת הוראת סעיף 8.5 להסכם ומבלי שניתנה להן הזדמנות לטעון את טענותיהן בסוגיה. לטענתן, במהלך ניהול התביעה בפני בית המשפט קמא הן התנגדו לכל שינוי או הרחבת חזית והתנגדותם זו באה לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון מיום 4.3.2015. מאחר שטענה זו לא הייתה חלק מהפלוגתאות שבמחלוקת בין הצדדים, לא נערך בירור עובדתי בנוגע לתחולת הוראת סעיף 8.5 להסכם, והאם התמלאו התנאים הקבועים בו לביטול ההסכם. גם לגופו של עניין טענו המבקשות, כי שגה בית המשפט קמא עת קבע, כי תנאי סעיף 8.5 להסכם התקיימו, וכי המשיבה מס' 1 הייתה רשאית לבטל את ההסכם מכוחו.

 

לעניין הנזק הבלתי הפיך, הפנו המבקשות לעדות המשיב מס' 2 בפני בית המשפט קמא ולפיה החברה בקושי פעילה ולחוות דעת רואה החשבון מר חנא שולי, אשר הוגשה במסגרת תצהירי המשיבים בפני בית המשפט קמא, ולפיה פעילותה העסקית של המשיבה מס' 1 הסתכמה בהספד של כ- 414,000 ₪ בשנת 20012.

 

7.המשיבים התנגדו לבקשה וטענו, כי עניינה של התביעה הוא בהתנהלות עבריינית של המבקשות בכל הקשור להשכרת הנכס, למטרת הפעלתו כאולם אירועים. לטענתם, גם אם בית המשפט יקבל את הערעור בסוגיית סעיף 8.5 להסכם, הרי בהתאם לקביעת בית המשפט קמא, קמה להם זכות לבטל את ההסכם מאחר שביצועו הפך לבלתי חוקי. לעניין הנזק הבלתי הפיך, טענו המשיבים, כי המבקשות מחזיקות בשיקים ובערבות בנקאית שמלכתחילה הן אינן רשאיות להחזיק בהם נוכח פקיעת ההסכם ועל כן, ברור כי ביצוע פסק הדין והשבת ערבויות אלה לא תגרום להן כל נזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ