אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 57221-06-16 ריבקין ואח' נ' פיירמן שטרן ואח'

ע"א 57221-06-16 ריבקין ואח' נ' פיירמן שטרן ואח'

תאריך פרסום : 09/01/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
57221-06-16
05/01/2017
בפני השופטים:
ברכה בר-זיו

- נגד -
המערערים:
1. רומן ריבקין
2. סילבה ריבקין

עו"ד יעל תותחני
המשיבים:
1. שירי פיירמן שטרן
2. שמואל פיירמן-שטרן

עו"ד גל עין-ים
החלטה

 

בפנינו בקשה לביטול פסק דין ו/או לחילופין בקשה למתן נימוקים לפסק הדין ו/או לחילופי חילופין להורות על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות.

 

המערערים והמשיבים מתגוררים בבתים פרטיים בחדרה, הצמודים זה לזה ומזה מספר שנים הם נמצאים בסכסוך.

 

בתביעה הנוכחית שהתבררה בפני בימ"ש השלום בחדרה (כבוד השופט אמיר סלאמה) בת.א. 46065-03-13 המערערים הגישו נגד המשיבים תביעה בגין פגיעה בפרטיות ומטרד רעש. המערערים טענו כי מצלמות אבטחה המוצבות בבית המשיבים מכוונות אל ביתם ופוגעות בפרטיותם וכי שתי יחידות מזגנים המותקנות על קיר דירת המערערים יוצרות רעש מעבר למותר בחוק.

 

לאחר שמיעת ראיות הצדדים דחה בימ"ש קמא את התביעה תוך חיוב המערערים בהוצאות משפט בסכום של 8,000 ₪, זאת "בשים לב להתמשכות ההליך, למספר העדים שהובאו מטעם הנתבעים, לרבות חוות הדעת, ולכך שהנתבעים יוצגו על ידי עורך דין בישיבה האחרונה".

 

המערערים לא השלימו עם תוצאת פסק הדין והגישו את הערעור נשוא תיק זה.

 

הערעור נקבע לשמיעה בפנינו ליום 29.11.16 ובקשות חוזרות ונשנות של ב"כ המערערים לדחות את הדיון נדחו, ואיננו מוצאים מקום לחזור על האמור בהחלטותינו.

 

לישיבת יום 29.11.16 התייצב עו"ד שרם בהעברה מעו"ד י. תותחני, אשר ייצגה את המערערים בבימ"ש קמא והגישה את הודעת הערעור ואת הבקשה שבפנינו. במהלך הדיון וצעה על ידינו הצעה לדחיית הערעור. המערערים הסכימו להצעה בכפוף לכך שהערעור ידחה ללא חיובם בהוצאות. המשיבים סרבו ועמדו על תשלום הוצאות. לאחר טיעונים קצרים נוספים הודיע ב"כ המערערים כי "לאחר ששמעתי את בית המשפט אני מסכים לחזור בי מהערעור וושאלת ההוצאות תיוותר לשיקול דעת בית המשפט". ב"כ המשיבים נתן הסכמתו וביקש לחייב את המערערים בהוצאות.

 

ביום 29.11.16 ניתן על ידינו פסק דין לפיו דחינו את המערער וחייבנו את המערערים בהוצאות בסך 5,000 ₪.

 

ביום 6.12.16 הוגשה הבקשה שבפנינו, כאשר בבקשה נטען שוב באריכות לענין דחיית מועד הדיון – טענה שאיננו מוצאים לחזור ולהתייחס אליה לאור החלטות קודמות בענין . גם הטענה השניה לפיה מי שהופיע מטעמה בדיון, עו"ד מנו נאלץ ללמוד בזמן קצר ביותר את התיק ואת הטענות נדחית על ידינו ואין לנו אלא להביע דעתינו כי הוא היה בקי בכל רזי התיק וייצג את המערערים נאמנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ