אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 56829-05-16

ע"א 56829-05-16

תאריך פרסום : 13/10/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בירושלים
56829-05-16
18/09/2016
בפני הרשם:
אלכסנדר רון

- נגד -
המבקשים / המערערים:
1. ברכה טוביה שירי
2. גילי ברושי

עו"ד עיני
המשיב:
אליהו יחזקאל
עו"ד זקבך
החלטה

 

 

 

1.החלטה בבקשה למתן פטור מחובת הפקדת ערבון שהוטלה על המערערים מכוח תקנה 404 לתקנות סדר הדין האזרחי.

 

2.שניים הם התנאים המצטברים למתן פטור מהפקדת ערבון. ראשית, שיניח המבקש תשתית מספקת שתלמד על העדר יכולת כלכלית; ושנית, שיצביע על כך שיש לערעור שהגיש סיכויים של ממש [ראה בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, (פורסם בנבו), פסקה 7 (17.10.2007)].

 

3.אשר לשאלת יכולתם הכלכלית של המערערים. המערערת 1 צרפה בתמיכה לבקשתה אישור מיום 31.5.2016 של המוסד לביטוח לאומי בדבר זכאותה לקצבת זקנה. על פי האישור האמור, משולמת לה קצבת זקנה מיום 1.1.2005 בסך של 3,042 ₪ לחודש. המערער 2, לא צרף כל אסמכתא בדבר יכולתו הכלכלית מלבד האמור בתצהירו ולפיו "מאז ניתן פסק הדין לפינוי בתובענה... נכנסתי למרה שחורה, אינני מסוגל לעבוד ואינני עובד מאז". במישור הראייתי, בפני, אפוא, תצהיר שאכבדו, אך משקלו הראייתי מוגבל, באשר לא נתמך האמור בו באסמכתאות כלשהן. אף אוסיף שהוא לאקוני ביותר בתוכנו, לרבות ביחס למצב הכלכלי. בגבול שורת הדין איחס לו משקל מסוים, אך לא מעבר לכך. ולחובת המבקשים גם העובדה, שמטעם המבקש 2, אין בפני ולא כלום.

 

4.לשאלת סיכויי הערעור. בית המשפט עיין בפסיקה המהווה בסיס לערעור ובטענות המבקשים. בית המשפט קמא קבע בסעיף 86 לפסק דינו כי המבקש 2 "אינו ולא היה דייר מוגן בדירה מושא התובענה" ובהמשך, בסעיף 88 לפסק הדין אף נקבע כי "משנטשה הנתבעת את הדירה ואיבדה את זכותה לדיירות מוגנת, אין עוד רשות לנתבע לשהות בדירה". לקביעה זו ממד עובדתי, שלמעט במקרים חריגים, אין ערכאת הערעור מתערבת בכך. באשר למבקשת 1, קבע בית המשפט בסעיף 111 לפסק דינו כי "בשים לב גם לדברי הנתבעת מהם עולה כי היא חפצה לעזוב את הדירה מושא התובענה בשל הליקויים שבדירה ובשל מצבה הרפואי, סבורני כי יש להעניק בנסיבות העניין סעד מן הצדק... סעד אינו מונע פינוי מחד גיסא, אך מעניק פיצוי צודק והוגן". בסופו של יום קבע בית המשפט קמא כי כנגד הפינוי, ישולם למבקשת 1 סך של 25,000 ₪. אין לומר שסיכויי הערעור נחזים להיות גבוהים, ובתוך כך תצוין בש"א 9651/07 אבו רביע נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, (פורסם בנבו, 6.2.2008) לפיה, הנחה היא לבית משפט זה, שפסק הדין נשוא הערעור נכון ומכאן שיש הצדקה בחיוב המערערים בערבון.

 

5.מן הצד האחד, יש לייחס משקל להערכתי שסיכויי הערעור גבוליים, אך מן הצד האחר, נכון אני לקבל את הטענה שהמצב הכלכלי מצדיק התחשבות, גם אם מוגבלת בהיקפה. נוכח זאת, הבקשה לביטול ערבון תידחה, אך במקביל, נכון אני להפחיתו ולהעמיד את שיעורו על הסך של 12,500 ₪.

 

6.הפקדת העירבון – תוך 14 יום.

 

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ