אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 56347-09-14 חדד ואח' נ' נייזוב

ע"א 56347-09-14 חדד ואח' נ' נייזוב

תאריך פרסום : 19/01/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
56347-09-14
31/12/2014
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
המערערים:
סיגלית חדד 2. רמי רחמים חדד
המשיב:
ניסן נייזוב
פסק דין
 

 

זהו ערעור על פסק הדין של כב' השופט ארז יקואל סג"נ בבית משפט השלום בראשל"צ בתא"מ 24560-10-12 מיום 30.7.14, לפיו חויבו המערערים לשלם למשיב דמי תיווך בסך של 64,742 ₪ וכן הוצאות בסך של 9,500 ₪ (להלן: "פסק הדין").

 

רקע

 

1.א.המשיב עוסק בתיווך במקרקעין.

המערערת 1 הינה גיסתו של המערער 2 (אחי בעלה).

 

ב.המערערת 1, הגברת סיגלית חדד (להלן: "המערערת 1 או "הגב' חדד"), ביקשה ביחד עם בעלה, לרכוש נכס חדש למטרת מגורים והיא פנתה לשם כך למשיב וביום 22.5.12 חתמה על הסכם להזמנת שירותי תיווך (להלן: "הסכם התיווך") בו מוזכר הנכס הנמצא ברח' חטיבה 7 בעיר ראשל"צ אותו הציג לה התובע באותו מועד (להלן: הנכס").

 

ג.המערער 2 הינו כאמור גיסה של המערערת 1 (להלן: "המערער 2" או "מר חדד"), רכש את הנכס בעצמו ביום 27.6.12 מהבעלים של הנכס מר נבט סימון (להלן: "מר סימון או "המוכר") בסכום של כ- 3,500,000 ש"ח.

 

2.המשיב טען כי הוא היה הגורם היעיל שהביא לסיכום העסקה ולכן הוא זכאי לדמי התיווך על פי הסכם התיווך. לטענת המשיב, הנתבעים פעלו בחוסר תום לב ובשיתוף פעולה כדי לחמוק מתשלום דמי התיווך, כאשר באופן פורמאלי קנה מר חדד את הנכס במקום הגב' חדד ושהקניה היתה בהמשך ישיר למאמציו ולמאמצי התיווך שלו.

 

לפיכך, עתר המשיב לחייב את המערערים, ביחד ולחוד, לשלם לו את דמי התיווך בסך 59,742 ₪ משוערכים בתוספת מע"מ וזאת כנגזרת של אחוז וחצי מערך מכירת הנכס כהגדרתו בהסכם התיווך.

כמו כן, עתר המשיב לקבלת פיצוי בסך 5,000 ₪ שנגרם לו בגין עוגמת נפש.

 

3.המערערים התכחשו לחבתם לתשלום דמי התיווך וטענו, כי הם כלל לא הופנו לנכס ע"י המשיב, לא במישרין ולא בעקיפין, וכי המו"מ בין מר חדד לבין מר נבט התנהל ללא קשר למשיב ולהסכם התיווך ובלאו הכי המשיב לא סייע בעסקה ולכן גם אינו יכול להיחשב כגורם היעיל.

המערערת 1 טענה בעיקר, כי היא לא רכשה את הנכס ולכן אינה חבה בדמי התיווך על פי הסכם התיווך, ואילו המערער 2 טען בעיקר שהוא אינו חתום על הסכם תיווך וכי חתם על עיסקת הרכישה של הנכס ללא מעורבות המשיב, ולכן אינו חב בתשלום דמי התיווך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ