אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 5578/16 - א' וליד ג'מיל סוילם ואח' נ' עלי מחמוד עלי סוילם ואח'

ע"א 5578/16 - א' וליד ג'מיל סוילם ואח' נ' עלי מחמוד עלי סוילם ואח'

תאריך פרסום : 12/09/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
5578-16-א'
12/09/2016
בפני כב' השופטת:
ע' ברון

- נגד -
המערערים:
1. וליד ג'מיל סוילם
2. מוחמד ג'מיל סוילם
3. שווקי ג'מיל סוילם

עו"ד סאלח אבו-חוסיין
המשיבים:
1. עלי מחמוד עלי סוילם
2. סועאד מחמוד עלי סוילם
3. נאדיה מחמוד עלי סוילם
4. ציון בן משה פמיני
5. אימן דהוד
6. סמיר תאופיק דעיס
7. הפקיד המסדר - לשכת הסדר מקרקעין בירושלים

עו"ד נסאר מסיס
עו"ד רפאל מכתבי
עו"ד ד"ר חיה זנדברג
החלטה

בקשה למתן סעד זמני

 

       

 

  1. לפניי בקשה למתן סעד זמני שעניינו צו מניעה האוסר על המשיב 6 "לפלוש למתחם החלקה הידועה כחלקה 50 בגוש 30557 מאדמות ירושלים שבשכונת שועפאט [להלן: המקרקעין], ולשנות את פני המקרקעין או להקים מבנים בחלקה", כלשון הבקשה. זאת עד להכרעה בערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט ר' יעקובי) מיום 5.6.2016 ב-ת"א 39666-01-12 (להלן: פסק הדין).

רקע והליכים קודמים

 

  1. המקרקעין מצויים בהליכי הסדר שהחלו בתקופת השלטון הירדני קודם למלחמת ששת הימים וטרם הושלמו, לנוכח אי-בהירות ביחס ללוח התביעות הירדני וחסרונם של מסמכים רלוונטיים המצויים בירדן. כעולה מהחומר שהונח לפניי, בלוח התביעות רשומים שלושה רבעים מהזכויות במקרקעין על-שם מר מוחמד אמין סווילם, סבם המנוח של המבקשים, ואילו רבע מהזכויות רשום על-שם גברת עזיזה בת יוסף סווילם (להלן: עזיזה), שהלכה לעולמה בשנת 1996 והמשיבים 3-1 הם ילדיה. יוער כי ככל שקיים קשר משפחתי בין סבם של המבקשים לבין עזיזה, וכתוצאה מכך בין המבקשים לבין המשיבים 3-1 – הוא לא הוברר.

 

           שורשו של הסכסוך בעסקאות נטענות נוגדות שנעשו בחלקה של עזיזה בזכויות במקרקעין (להלן גם: הנכס): המבקשים טוענים כי הם רכשו את הנכס בשנת 1999 מאת המשיבים 3-1, לאחר שאלה ירשו את עזבונה של אמם; לעומת זאת, המשיבים 6-4 טוענים כי הנכס כלל לא נכלל בעזבונה של עזיזה, משהיא מכרה אותו עוד בחייה לאדם אחר, שבתורו מכר אותו למשיב 4, וזה האחרון מכר את הנכס בשנת 2010, באמצעות המשיב 5, למשיב 6 (להלן: סמיר).

 

  1. בגדרי התביעה שהגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי ב-ת"א 39666-01-12 (להלן: התביעה), התבקש להצהיר כי המשיבים 3-1 הם הבעלים של רבע מהזכויות במקרקעין מכוח היותם יורשיה של עזיזה, ולהורות כי הם יירשמו תחתיה בלוח התביעות; ועוד התבקש בית המשפט להצהיר כי המשיבים 3-1 מכרו את חלקם בזכויות למבקשים; וכן כי אין תוקף לעסקה הנטענת שמכוחה רכש לכאורה סמיר את הנכס, כי אין לו כל זכויות במקרקעין וכי הוא אינו רשאי להחזיק בהם או לעשות בהם שימוש.

 

           בפסק דין שניתן ביום 28.9.2014 (להלן: פסק הדין הקודם) נקבע כי אין מקום ליתן סעד המצהיר על בעלות בזכויות, הואיל וטרם הסתיים הליך ההסדר וטרם הוכרעו תזכירי התביעות שהוגשו במסגרתו. זאת בפרט משקיים קושי בהכרעה ביחס למשיבה 3, היות שהיא מתגוררת בחו"ל ולא הוברר כדבעי האם היא מצטרפת לעמדת אחיה, המשיבים 2-1, התומכים בעמדת המבקשים. בית המשפט ציין כי להליך שבפניו קדמו שני הליכים משפטיים נוספים באותו עניין, שניהם בבית משפט השלום בירושלים – ת"א 5609-10-10 ו-ת"א 30675-12-10; בשני ההליכים התבקשו סעדים זהים לאלה שמבוקשים בגדרי הבקשה דנן, כאשר הראשון נדחה מחמת אי-גילוי פרטים מהותיים ובראשם קיומה של העסקה הנוגדת, ואילו ההליך השני נמחק לבקשת התובעים באותו עניין, הם המבקשים והמשיבים 2-1 לפניי. עוד ציין בית המשפט כי ראוי שהמבקשים ימצו את ההליכים מול פקיד ההסדר טרם שיבצעו פניות חוזרות ונשנות לערכאות. לנוכח האמור, הורה בית המשפט בפסק הדין הקודם על מחיקת התביעה, תוך שצוין כי ככל שיעלה בידי המבקשים להניח את התשתית הראייתית הדרושה והם ימצו את ההליכים מול פקיד ההסדר, וככל שיוותר צורך בהגשת תובענה חדשה לבית המשפט, יהיו רשאים המבקשים לעשות כן.

 

           המבקשים הגישו ערעור על פסק הדין הקודם לבית משפט זה (ע"א 7850/14); הערעור התקבל, במובן זה שהתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שיכריע בתחרות שבין המבקשים לבין סמיר.

 

  1. בפסק דינו מיום 5.6.2016 קבע בית המשפט קמא כי דין התביעה להידחות וכי הזכויות בנכס שייכות לסמיר. על בסיס חומר הראיות נמצא כי עזיזה מכרה את הנכס עוד בשנת 1971, וכי הוא לא נכלל בעיזבון שלה – ולפיכך למשיבים 3-1 לא היו זכויות כלשהן במקרקעין, בעת שמכרו אותן לכאורה למבקשים. בית המשפט אף שוכנע כי המשיבים 3-1 היו מודעים לכך בעת עריכת העיסקה עם המבקשים, באשר אף הם ניהלו מו"מ עם המשיב 4 על קניית הנכס, לפני שזה החליט למוכרו לסמיר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ