אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 54298-01-14 נעימה נ' המוסד לביטוח לאומי -חיפה

ע"א 54298-01-14 נעימה נ' המוסד לביטוח לאומי -חיפה

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
54298-01-14
28/07/2014
בפני השופטים:
יגאל גריל

- נגד -
המערער:
אחמד נעימה
עו"ד י. גולדברג ואח'
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי –חיפה
עו"ד יעל ברטל
פסק דין
 

 

א.בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט אייל דורון) מיום 19.1.14, בתיק ה"פ 40363-03-13 לפיו נדחתה תביעת המערער כנגד המשיב למתן פסק דין הצהרתי לפיו המערער הוא הבעלים של משאית מס' רישוי 73-381-67 (להלן: "המשאית"), וכן למחוק את כל העיקולים שהוטלו על המשאית במשרד הרישוי ו/או בכל רשות אחרת כדי שהמערער יוכל לרשום את המשאית על שמו.

 

ב.אלה הנסיבות הצריכות לענין:

 

בבקשתו לבית משפט קמא טען המערער שהוא רכש את המשאית מחברת מ.ר.ס. הובלות בע"מ לפי הסכם מיום 15.10.10, שילם עבור המשאית, וקיבל פיזית את המשאית לחזקתו בטרם הוטלו העיקולים עליה בשנת 2011. מכאן, כך נטען, שהמערער רכש את המשאית כחוק ובתמורה מלאה על פי מחיר השוק בטרם הטיל המשיב את העיקול על המשאית בגין חוב של חברת מ.ר.ס כלפי המשיב.

 

ג.לטענת המערער, משמכרה חברת מ.ר.ס את המשאית למערער בטרם הטלת העיקולים גובר המכר על העיקול. המערער עצמו אינו חייב דבר למי שהטילו עיקולים על המשאית הואיל ומדובר בחובות של חברת מ.ר.ס, בעוד שהמערער רכש את המשאית טרם הטלת העיקולים.

 

נטען בבקשה, כי המערער לא העביר את הרישום במשרד הרישוי על שמו הואיל והתכוון למכור את המשאית, אך כשפנה לבצע את העברת הזכויות, נמנע ממנו הדבר עקב העיקולים.

לבקשתו בפני בית משפט קמא צירף המערער את תצהירו.

 

ד. מעיון בהסכם מכירת הרכב מיום 15.10.10 עולה, כי בסעיף 7 של ההסכם נכתב, שתמורת הרכב והעברת הבעלות בו ישלם המערער למוכר (חברת מ.ר.ס) סך של 380,000 ₪ באמצעות גרוטאות ברזל ואלומיניום על פי שקילה, כאשר חתימתו על ההסכם מעידה על קבלת הטובין ומהווה תשלום מלא וסופי עבור המשאית.

 

ה.לבקשה צורף גם תצהירו של מנהל חברת מ.ר.ס, מר ראובן זיו ז"ל, שהלך לעולמו בטרם הספיק להעיד בפני בית משפט קמא (פרוט' מיום 19.1.14).

 

ו.המערער נחקר ארוכות על תצהירו בפני בית משפט קמא ולאחר שב"כ שני הצדדים סיכמו טיעוניהם בעל פה, ניתן פסק הדין נשוא הערעור.

 

ז.מציין בית משפט קמא, שנטל השכנוע רובץ כולו על המערער וכל מה שהביא המערער בפני בית המשפט הינו תצהיר לקוני שאינו כולל התייחסות לטענות שהועלו בשעת הדיון בפני בית משפט קמא, ומבלי שהיתה למשיב אפשרות להתייחס אליהן כלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ