אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 53516-11-13 קשני נ' א.ב. זהבי בע"מ ואח'

ע"א 53516-11-13 קשני נ' א.ב. זהבי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
53516-11-13
27/01/2015
בפני השופטת:
יצחק ענבר

- נגד -
המערער:
יצחק קשני
עו"ד יהודה ברמי וראובן דרעי
המשיבים:
1. א.ב. זהבי בע"מ
2. יצחק זלוטניק

עו"ד דוד בסידן ושמעון נוריאלי
פסק דין

1.המערער הגיש לביצוע בארבעה תיקי הוצאה לפועל סדרת שיקים משוכים על ידי המשיבים, אשר כולם למעט אחד נמשכו לפקודתו, בסכום כולל של 777,800 ש"ח. המשיבים הגישו התנגדות. עם תום שמיעת הראיות דחה בית משפט קמא (כב' השופט מיכאל תמיר) את ארבע התביעות, מהנימוקים העיקריים הבאים: שיק מס' 652, בגינו הוגשה אחת מבקשות הביצוע, לא נמשך לפקודת המערער אלא לפקודת חברת אשראים אמינים בע"מ ולא ברור מניין זכותו של המערער להגישו לביצוע, מה עוד שהוא לא התייחס אליו באופן מפורש בסיכומיו; אשר לשיק מס' 635 אשר הוגש לביצוע בבקשה נוספת, הרי שהמערער לא הצליח לבסס את טענתו כי נתן בגינו תמורה כלשהי. בהקשר זה נזקפה לחובתו של המערער הימנעותו לזמן לעדות עד מהותי (שניר), שהיה לדברי המערער עד ראיה לניכיון השיק; אשר לשיקים הנותרים שהוגשו לביצוע בשתי בקשות נוספות נקבע, כי המערער הנו "צד קרוב" לעסקאות היסוד אשר במסגרתן נמשכו השיקים - שהיו עסקאות רכישת סולר על ידי המשיבים מאחד בשם יוסף דורון עוז (להלן – עוז) שנערכו בתווכו של אחד ציון חלובה (להלן – חלובה). כמו כן אומצה עדותם של המשיבים, כי לא קבלו תמורה כלשהי בקשר לשיקים זולת כמות מזערית של סולר מתוך הכמויות הכוללות שהזמינו, וכי ההתחייבות שנתנו שבה אישרו את חבותם על פי השיקים (להלן – ההתחייבות) "ניתנה תוך הסתמכות על התחייבותו הנגדית של עוז שהסולר יסופק". על יסודה של עדות זו הוסיף בית משפט קמא וקבע כי "מהראיות שהוצגו בפני בית המשפט עולה חשד כי עוז אכן 'עקץ' את הנתבעים, שכן לכל הפחות קיבל מהם שיקים על יסוד הבטחתו לספק להם סחורה, והודה כי סיפק חלק קטן מהסחורה בלבד", וכן: "אף אם לא הוכחה קנוניה בין התובע [המערער] לבין עוז, אזי לכל הפחות יש לקבוע כי בוצעו עסקאות משולשות שלצורך בדיקתן ואישורן שלח התובע אנשים מטעמו וכן הגיע לפגישה האחרונה בעצמו". עוד נקבע, בהקשר לטענתו של המערער כי ניכה את השיקים, כי לא הוכח ששילם לעוז או למשיבים את סכומי השיקים שהגיש לביצוע, זאת, בין היתר, מהטעם שהמערער לא הציג כל תיעוד בדבר מקורם של הכספים שהועברו, לטענתו, כנגד השיקים, ולא הציג את ההתחשבנות הכוללת בינו לבין עוז.

2.המערער לא השלים עם פסק דינו של בית משפט קמא והגיש את הערעור שלפנינו, שבו פרש יריעת טענות רחבה המתמקדת, רובה ככולה, בהשגות על ממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא. אף את טיעונו לפנינו פתח ב"כ המערער בהצהרה גורפת, לפיה "כל הממצאים העובדתיים של בית משפט קמא שגויים הם..." (עמ' 1 לפרוט', ש' 22).

3.על-פי ההלכה הפסוקה, אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הראשונה. וכך רוכזה ההלכה בע"פ 9352/99 יומטוביאן נ מדינת ישראל, פ"ד נד (4) 632, 643 – 645:

...ההלכה היא, שהביקורת של בית משפט לערעורים על ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית הינה מצומצמת ביותר, והיא מצומצמת עוד יותר לגבי ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית על יסוד התרשמות ישירה מן העדים...

עם זאת, הרתיעה של בית המשפט הדן בערעור לבחון ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט ששמע את העדויות מוצדקת רק כאשר לערכאה הדיונית נודעת עדיפות בקביעת העובדות על פני ערכאת הערעור. לכן, הרתיעה נחלשת, ולעתים אף נעלמת, כאשר ערכאת הערעור מתבקשת להפוך ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, לא בדרך של התרשמות מן העדים, אלא בדרך של התרשמות מחפץ או מסמך או בדרך של בדיקת העדויות במבחן ההגיון...

אלה הם חריגים. להוציא חריגים אלה, צריך טעם מיוחד להתערבות של ערכאת הערעור בעובדות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית: צריך שהטעות של הערכאה הדיונית תהיה מהותית ובולטת עד כדי כך שתבטל את העדיפות המוקנית לערכאה זאת כתוצאה מהתרשמות ישירה מן העדים. כך, לדוגמה, במקרה בו הערכאה הדיונית לא נתנה את דעתה לפרטים מהותיים בחומר הראיות, שיש בהם כדי לשנות את קביעתה, או במקרה בו הגירסה שנתקבלה על ידי הערכאה הדיונית מופרכת על פניה וחסרת כל היגיון.

4.לאחר ששקלנו את טענותיו של ב"כ המערער על פי אמות מידה אלה הגענו למסקנה, כי אין עילה להתערב בממצאיו העובדתיים המפורטים של בית משפט קמא, הנטועים היטב בהתרשמותו הבלתי אמצעית ממהימנותן של העדויות ובמכלול הנתונים האובייקטיביים שהובאו לפניו. הממצאים שנקבעו כאמור תומכים במסקנות המשפטיות, שלא מצאנו בהן טעות.

5.בית משפט קמא קבע כי המערער היה מעורב בכל העסקאות שבוצעו בין המשיבים לבין עוז, אם בעצמו אם באמצעות נציגיו "כשלכל הפחות דובר בעסקה משולשת" (פסקה 93 לפסק הדין). ב"כ המערער תקף ממצא זה תוך שהדגיש כי מעורבותו של המערער הצטמצמה להיותו "מנכה" השיקים. דא עקא, טענה זו אינה עולה בקנה אחד עם עדותם של המשיבים, אשר בית משפט קמא מצאה מהימנה, לפיה לא קבלו מהמערער תמורה כלשהי בגין השיקים, והיא גם אינה מתיישבת עם דברי המערער עצמו בעדותו לפיהם "אני לא עשיתי עסקת ניכיון וגם לא הלוואה" (פרוט' בית משפט קמא מיום 30/6/08, עמ' 118).

6.בדומה לכך לא ראינו להתערב בממצאו של בית משפט קמא לפיו המערער לא נתן למשיבים תמורה בגין השיקים, ממצא שעוגן בעיקרו באמון שרחש בית משפט קמא לעדותם של המשיבים, מזה, ובהימנעותו של המערער לזמן לעדות עד מהותי ולהציג את המקורות לכספים שהעביר לטענתו למשיבים, מזה.

7.ב"כ המערער הדגיש בטיעונו כי המשיבים חתמו על כתב התחייבות שבו אישרו לגבי השיקים כי "התקבל תמורתם בכסף", וכי המשיב אף חתם את שמו על גב חלק מהשיקים, אלא שבית משפט קמא ראה לאמץ את הסברו של המשיב כי חתם על ההתחייבות ועל השיקים רק משום ש"היה במצב קשה שבו היה זקוק לכמות גדולה של סולר, ותיאר כיצד עוז שכנע אותו כל פעם כי הוא כבר מקבל את הסולר, וזאת באמתלות שונות....". אף כאן מדובר, בסופו של דבר, בממצא שבעובדה, אשר נוכח מכלול הנתונים אין עילה להתערב בו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ