אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הפניקס חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' א.ש.

הפניקס חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' א.ש.

תאריך פרסום : 31/12/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
28267-10-15
02/06/2016
בפני הרכב השופטים:
1. ישעיהו שנלר-אב"ד-סג"נ
2. ד"ר ק' ורדי-סג"נ
3. ח' ברנר


- נגד -
המערערת בע"א 53509-06-15 והמשיבה בע"א 28267-10-15:
הפניקס חברה ישראלית לביטוח בע"מ
עו"ד משה עבדי
המשיב בע"א 53509-06-15 והמערער בע"א 28267-10-15:
א.ש.
עו"ד רויטל נבות-גלוסקה
פסק דין
 

השופט ד"ר קובי ורדי, סגן הנשיא

  1. שני ערעורים על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כבוד השופטת מלכה ספינזי שניאור) מיום 1/6/15 בת.א 78789-04 שחייב את המערערת לשלם למשיב פיצוי (לאחר ניכויים) בסך של 1,540,748 ₪ (כולל שכ"ט עו"ד) ובתוספת הוצאות משפט.

    יש לציין שבתחילה ניתן פסק הדין על סכום גבוה יותר אך נעשו בו תיקונים מסוימים בעקבות בקשה לתיקון טעויות סופר והחלטה שניתנה ביום 28/7/15.

    הרקע העובדתי והמחלוקות

  2. המשיב יליד 18/2/78 נפגע ביום 30/4/04 (בהיותו בן כ-26 שנים) בתאונת דרכים, שהמערערת טענה שהינה תאונת עבודה.

  3. בתיק זה מונו שני מומחים רפואיים.

    ד"ר אבנטוב, מומחה אורטופדי, שלא נחקר על חוות דעתו, שקבע למשיב 100% נכות זמנית לשמונה חודשים לאחר התאונה ו-26.9% נכות צמיתה (נכויות בכתף וברגליים).

    פרופסור נוימן, מומחה פסיכיאטרי, שקבע למשיב נכויות זמניות. אח"כ קבע שנכותו הנפשית 7.5% ובחקירתו בבית המשפט ציין למעשה שהיה מקטין את נכותו הנפשית הצמיתה של המשיב ל-5%.

  4. אין גם מחלוקת שלאביו של המשיב ישנו עסק של מאפיה – "מאפיית ש.", עסק הקיים מעל 40 שנה בניהולו של האב המעסיק כ-25-30 פועלים, ושהמשיב עבד בעסק זה לפני התאונה וממשיך לעבוד בו גם אחרי התאונה (בהיקף כזה או אחר).

  5. המחלוקות העיקריות בין הצדדים התמקדו בשאלה האם מדובר בתאונת עבודה אם לאו וכן בנושא הפיצוי שזכאי לו המשיב.

    פסק דינו של בית משפט קמא

  6. בית המשפט דחה את טענת המערערת שמדובר בתאונת עבודה וזאת בהתאם לעדויות ולראיות שנשמעו והוצגו בפניו, תוך העדפת גרסתו העובדתית של המשיב לגבי נסיבות התאונה באופן שהיא אירעה, שעה שחזר מבילוי בתל אביב לביתו ברחוב XXX בכדי להחליף בגדים ולהמשיך לעבודתו במאפיה ברחוב XXX.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ