אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 53404-02-17 מורחיים נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ע"א 53404-02-17 מורחיים נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/01/2018 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
53404-02-17
11/01/2018
בפני השופטת:
שרה דותן

- נגד -
מערער:
ניצן מור חיים
עו"ד יובל חרל"פ
משיבים:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. דניאל ליפוביץ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עו"ד יוסי רוזנשטיין
עו"ד אריק הלפר
פסק דין

ערעור זה מופנה כנגד פסק דינה של כב' השופטת הינדה שרון, בתא"מ (ת"א) 56128-07 מיום 14.10.2014 (להלן: "פסק הדין הראשון"), ופסק הדין המשלים מיום 9.1.2017, שניתן בהמשך לפסק דינה של כב' השופטת ר' לבהר שרון בע"א 5316-12-14 מיום 8.11.2015.

הרקע העובדתי

בתאריך 10.11.2002 אירעה ברחוב ז'בוטינסקי בפתח-תקווה תאונה בה היו מעורבים מספר כלי רכב ("תאונת שרשרת").

תביעת השיבוב, אשר הוגשה לבית משפט השלום בתל-אביב, שהיא נשוא הערעור שלפני, התייחסה לשלושה כלי רכב: רכב שהיה נהוג בידי אלעד מליחי, אשר בוטח על ידי התובעת דשם, המשיבה מס' 1 לפני (להלן: "רכב המשיבה"), רכבו של המערער ורכבו של משיב 2.

על פי העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת, רכב המשיבה נפגע מאחור על ידי הרכב שהיה נהוג בידי המערער, כתוצאה מהמכה הסתובב הרכב ונעמד בצורה מאונכת לכביש ואז נפגע על ידי רכב שהיה נהוג בידי נתבע 3, שם, משיב 2 בערעור.

הדיון בתביעה החל בפני כב' השופט חאג' יחיא ז"ל, אשר שמע את כל עדי התביעה ונפטר למרבה הצער בטרם הספיק ליתן את פסק הדין.

פסק הדין הראשון ניתן על ידי כב' השופטת שרון הינדה, על סמך הפרוטוקול, תיקי המוצגים וסיכומי הצדדים, מבלי ששמעה מחדש את העדים.

המחלוקת העיקרית בין הצדדים התייחסה לסדר הפגיעות של כלי הרכב המעורבים.

בפסק דינה קבעה כב' השופטת שרון הינדה כי, רכבו של המערער פגע ברכב המשיבה והטיחו ברכב שלפניו וכי לפגיעת רכב המערער ברכב המשיבה לא קדמה פגיעה של הנהג מליחי ברכב שלפניו.

לנוכח מסקנה זו, יוחס למערער גם הנזק שנגרם לחלקו הקדמי של רכב המשיבה.

מחלוקת נוספת שהוכרעה ואינה נשוא הערעור שלפני, מי מהמעורבים אחראי לנזק שנגרם לצדו של רכב המשיבה שנפגע, כאמור על ידי משיב 2.

כב' השופטת שרון הינדה קבעה כי מבחינתו של משיב 2 התאונה היתה בלתי נמנעת וחייבה את המערער לשפות את המשיבה בגין הנזקים שנגרמו גם לצדו של הרכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ