אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 53153-12-14 סימון ואח' נ' רחמים ואח'

ע"א 53153-12-14 סימון ואח' נ' רחמים ואח'

תאריך פרסום : 09/12/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
53153-12-14
01/12/2015
בפני הרשם:
דניאל טפרברג

- נגד -
מבקש:
אברהם סימון
משיבים:
1. מדינת ישראל
2. ברוריה רחמים
3. עוד חיים נחמיאס שופט בימ"ש שלום אשקלון
4. עוד דורון חסדאי שופט בימ"ש שלום אשקלון
5. עוד אורית בת אל חדד שופט בימ"ש שלום אשקלו
6. הנהלת בתי משפט

החלטה
 

 

לפני בקשה לעיון מחדש בהחלטה שניתנה במעמד צד אחד ביום 8.7.15.

ביום 22.12.14 הוגש הערעור כנגד החלטת מחיקת של תובענה 25192-05-14 בגין אי תשלום אגרה.

ביום 11.5.15 נדרשו המערערים להפקיד ערבון בסכום של 20,000 ₪ בתוך 14 יום.

ביום 10.6.15 נדחתה בקשת המערערים לפטור מהפקדת ערבון. נקבע כי התיק ירשם לדחייה כעבור 21 יום אם לא יופקד הערבון.

ביום 8.7.15 הוגשה בקשה לעיכוב הליכים / החלטות, לרבות בעניין הפקדת הערבון. נטען כי מתנהל הליך בבימ"ש עליון שיש בו כדי להשליך על ההליך דנן.

ביום 21.8.15 ניתנה החלטה כמבוקש, דהיינו, עוכבו ההליכים בתיק והוארך המועד לתשלום הערבון.

ביום 25.8.15 הוגשה בקשת המדינה לביטול החלטה מיום 21.8.15.

הוגשו תגובות, ותגובות לתגובות.

עיינתי בכל הבקשות ובכל המסמכים הנלווים, לרבות נספחים ג' ו-ד' שצורפו לתגובת המערערים מיום 15.10.15.

 

המערערים אינם מיוצגים על ידי ב"כ ולא קל להבין את טיעוניהם.

 

לא ברור לביהמ"ש זה הקשר שבין התיק התלוי ועומד כאן לבין התיק בבימ"ש עליון, והבקשות / ההחלטות שממתינות שם להחלטה. טענות המערערים כלליות והנספחים שהוגשו אין בהם כדי לפתור את התעלומה. לא ברור מהו ההליך המתנהל בבימ"ש העליון, לא ברור בגין איזה בקשה שהוגשה ממתינים המערערים להחלטת ביהמ"ש העליון, לא ברור איך ההחלטה שם תשפיע באופן מהותי על ההליך כאן כנטען. הטענה כי "מדובר באותם צדדים ואותם עניינים... באותם תיקים ..." אין בה כדי לסייע לבימ"ש זה להבין במה מדובר. כמו כן, עלו טענות קשות כנגד המדינה, בין היתר, טענות "תרמית" וטענות "הונאה" ולא ברור כלל הקשר שלהן להליך כאן.

 

בקיצור, אין פירוט של תאריכים, עובדות והשתלשלות הגיונית שניתן להאחז בהם.

 

כפי שנטענו הטענות בפני, כנראה בשל כך שהמערערים אינם מיוצגים, אין לכאורה בטענות דבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ