אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 50883-10-14 איברגימוב נ' עיריית עכו ואח'

ע"א 50883-10-14 איברגימוב נ' עיריית עכו ואח'

תאריך פרסום : 23/12/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
50883-10-14
01/01/0001
בפני השופטת:
עפרה אטיאס

- נגד -
מבקש/מערער:
סידגיה איברגימוב
משיבים:
1. עיריית עכו
2. חברה כלכלית עכו

החלטה
 

 

  1. זוהי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט השלום בקריות (כב' השופט נאסר ג'האשן) מיום 5.10.2014 במסגרתו הורה על פינוי המבקש/מערער מן הנכס ששכר מאת המשיבה 2, בחוף ארגמן בעכו תוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין.

     

  2. עיריית עכו (להלן- "העירייה") היא הבעלים של חלק ממבנה בחוף ארגמן בעכו הידוע כגוש 18036 חלקות 25-26 (להלן- "המושכר") אותו מנהלת המשיבה 2 (להלן- "חכ"ל"). המבקש שכר את המושכר לתקופה של שנתיים, מיום 1.1.2011 ועד ליום 31.12.2012 ואולם בסעיף 7 להסכם נקבע סעיף אופציה, לפיו רשאית חכ"ל להודיע על הארכת תקופת השכירות לתקופות נוספות ובלבד שתקופת ההארכה לא תעלה על 3 שנים נוספות.

     

  3. בפועל, חוזה השכירות הוארך לשלושה חודשים בלבד, היינו עד 31.4.2013. המשיבות טוענות כי נהלו מו"מ מתקדם עם המבקש להארכת תקופת השכירות עד לסוף שנת 2013 ואולם המו"מ לא צלח ולכן מיום 31.4.13 שוהה המבקש בנכס, ללא הסכם בר תוקף, וללא זכות חזקה שבדין.

     

  4. המבקש טען כי הולך שולל ע"י המשיבות אשר הבטיחו לו בטרם הגיש את הצעתו כי תקופת השכירות תהא לתקופה של 5 שנים וכי אם היחסים עמו יתנהלו למישרין יקבל אופציה נוספת בת 5 שנים לפחות.

     

  5. בית המשפט קמא דחה את טענת המבקש בדבר ההבטחה שניתנה לו בניגוד לתוכנו של חוזה השכירות, בשים לב לכך שמדובר בטענה בע"פ כנגד מסמך בכתב; משום שהסכמה זו שהובטחה, לפי הנטען, לפני הגשת ההצעה לא מצאה את ביטויה בהסכם; משום שהמבקש לא זימן את העד שלטענתו היה נוכח במעמד מתן ההבטחה ולאור התמורות שחלו בגרסת המבקש בנקודה זו, בשעה שבמכתב בא כוחו, עו"ד תלמי מיום 28.1.2013 טען ב"כ המבקש כי הובטח לו שאם יפעיל את הנכס כראוי בשנתיים הראשונות לא תהא מניעה להאריך הסכם השכירות לשלוש שנים נוספות.

     

  6. בית המשפט קמא דחה גם את טענתו של המבקש כי לא הבין על מה חתם, לאור החזקה לפיה מי שחתם על מסמך מוחזק כמי שקרא והבין את תוכנו מה גם שבית המשפט קמא התרשם מעדותו של המבקש בפניו כי הוא מבין עברית ברמה מספקת וקבע כי הדבר עולה גם מן המסמכים שצירף המבקש להצעתו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ