אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 50738-09-14 כהן אלעד נ' משרד החינוך התרבות והספורט ואח'

ע"א 50738-09-14 כהן אלעד נ' משרד החינוך התרבות והספורט ואח'

תאריך פרסום : 04/01/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
50738-09-14
31/12/2014
בפני השופטים:
1. ד"ר אברהם אברהם
2. יונתן אברהם
3. דני צרפתי


- נגד -
המערער:
אלעד כהן
המשיבות:
1. משרד החינוך התרבות והספורט
2. אמי"ת - רשת חינוך ציונית דתית בישראל
3. חברת סחלב בע"מ

פסק דין
 

 

כב' סגן הנשיא ד"ר א' אברהם

המחלוקת

1.בשנת 2006, כאשר היה בן 17, נטל המערער חלק בטיול בית ספרי בדרום, סמוך למערת הקמח. במהלך הטיול רכבו התלמידים על אופניים בשטח. במהלך רכיבתו איבד המערער שליטה באופניו, הוטח ארצה ונפצע.

2.בתביעה שהגיש לבית משפט השלום תבע המערער את המשיבה 1 (כמי שאחראית על המורים) ואת המשיבה 2 (בית הספר שבו למד בעת ההיא) (המשיבות 1-2 תכונינה להלן – המשיבות) כי תפצינה אותו על נזק הגוף שנגרם לו, כשהוא מייחס להן התרשלות שגרמה לתאונה. הוא טען כלפיהן, כי התרשלו בכך שבחרו מסלול תלול מידי לרכיבת האופניים, כי לא היתה נוכחות ראויה של מדריכים, כי התלמידים לא הודרכו כיאה עובר ליציאה לרכיבה, וכי האופניים עליהם רכב לא היו תקינים. נוסף על אלה טען המערער, כי הנטל להוכיח כי לא התרשלו רובץ לפתחן של המשיבות, בין משום שעניין לנו ב"דבר מסוכן", ובין משום ש"הדבר מדבר בעדו".

3.המשיבות כפרו בחבותן, ובתוך כך כפרו בהתרשלות של מי מהן בכל אחד מן הרכיבים הנזכרים מעלה. הן דחו את הטענה לפיה יש להפוך את נטל השכנוע, כפי שביקש המערער לעשות.

4.לצד כתב הגנתן נתנו המשיבות הודעה לצד שלישי למשיבה 3, החברה ממנה שכר בית הספר את האופניים המדוברים. הצד השלישי כפר, בתורו, בהתרשלות מצידו שהביאה לתאונה.

5.מומחה שמינה בית המשפט העריך את נכותו של המערער בשיעור של 10% בתחום הנוירולוגי. אלא שמכיוון שבעלי הדין נותרו חלוקים בשאלת האחריות, שמע בית המשפט ראיות, וסופו של יום דחה את התביעה, משלא מצא כל התרשלות מצידן של המשיבות. במאמר מוסגר אציין, כי במסגרת התצהירים שהגיש טען המערער לראשונה, כי הבלמים באופניו לא היו תקינים, וברגע בו איבד את השליטה על אופניו הוא צעק (כך העידו חבריו, שהרי הוא עצמו איבד את הכרתו ואת זכרונו) כי אין לו בלמים.

6.בערעור שהניח לפנינו מלין המערער על פסק הדין שדחה את תביעתו, כשהוא טוען כי עלה בידו להוכיח את התרשלותן של המשיבות. בדיון שנתקיים בערעור הבהיר ב"כ המערער, כי הוא מבקש להתמקד בטענה אחת, זו שלפיה האופניים שסופקו לו לא היו תקינים, וכיוון שכך "איבד את הבלמים" במהלך הרכיבה. הוא שב וטען, כי הנטל היה על המשיבות להוכיח כי לא התרשלו, כאשר גם כאן הוא ממקד את טענותיו להספקתם של אופניים שאינם תקינים, משמע סופק למערער "דבר מסוכן", ובנסיבות אלה – "הדבר מדבר בעדו".

המשיבות, אין צריך לומר, ביקשו לתמוך בפסק הדין, על קביעותיו ומסקנותיו.

דיון והכרעה

7.בטרם אדרש לשאלת ההתרשלות אתן דעתי לטענות שעניינן העברת נטל השכנוע. ובכן כפי שנוכחנו לראות, את טענתו לקיומה של החזקה מעבירת־הנטל מבקש המערער להשתית על כך שאופניו לא היו תקינים.

חשוב להדגיש, כי המערער איננו טוען, כי העובדה לבדה כי הוא נפל מאופניו מצדיקה העברתו של הנטל. כל שהוא טוען, כאמור, כי כיוון שהאופניים אינם תקינים, הריהם בבחינת "דבר מסוכן", וכיוון שכך חל גם הכלל האחר שמעביר את הנטל, משמע "הדבר מדבר בעדו", שכן הוא הוכנס לסיטואציה (רכיבה על אופניים בלתי תקינים) ממנה מתבקש, כי על המשיבות להוכיח כי לא התרשלו.

פועל יוצא מטענתו, שמתמקדת כאמור בהספקתם של אופניים בלתי תקינים, על המערער להוכיח כי אכן סופקו לו אופניים בלתי תקינים. כל עוד לא עשה כן – הנטל איננו עובר לכתפי המשיבות. חשוב לראות, כי המערער מבקש להיתמך בכללים מעבירי־הנטל על מנת להוכיח את העובדה כי האופניים לא היו תקינים, אלא שבכך הוא נכנס למעגל שוטים, ומבקש להוכיח את המבוקש, ובכך נכשל טיעונו כשל לוגי ברור.

8.במאמר מוסגר אציין, כי אילו היה עולה בידיו להוכיח כי האופניים לא היו תקינים, לא היה זקוק המערער להעברת הנטל כלל, כיוון שבהספקת אופניים שאינם תקינים די היה על מנת להצביע על קיומה של התרשלות.

9.אנו באים כדי כך, שטענתו של המערער מתמקדת בהספקתם של אופניים בלתי תקינים, ועובדה זו היה עליו להוכיח. האם עלה בידו לעשות כן?

10.ובכן תחילה אומר, כי בית המשפט קמא נתן לשאלה זו תשובה שלילית (פרק 10.5.לג לפסק הדין). קביעתו זו של בית המשפט קמא בבחינת ממצא שבעובדה, ובכגון דא אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב, לא כל שכן כאשר הממצא נסמך, בין היתר, על התרשמות בלתי אמצעית מן העדים.

11.למעלה מן הדרוש, ולעיצומם של דברים, אומר דברים אחדים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ