אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 50728-10-12 אלקבץ ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב

ע"א 50728-10-12 אלקבץ ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב

תאריך פרסום : 19/01/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
39650-10-12
04/01/2015
בפני השופטת:
1. מיכל נד"ב
2. רמי אמיר
3. ורדה פלאוט


- נגד -
המערערים::
1. רונן אלקבץ
2. ניצה אלקבץ
3. חביב אביבי בוזגלו
4. אתי בוזגלו
5. ציון אלקבץ
6. שלומי אלקבץ
7. מאיה אלקבץ
8. דוד אלקבץ
9. חנה אלקבץ

המשיב::
מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב
פסק דין
 

 

השופט רמי אמיר :

  1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום ברחובות מיום 13.8.12 בחמש תביעות מאוחדות- ת.א. 3001/04, 3425/04, 3426/04, 3427/04, 3428/04.

    ההליך ופסק הדין בבית משפט קמא

  2. בכל חמש התביעות הוגשו תביעות פינוי והריסה שעניינן במגרש אחד בבית דגן, המהווה חלק מחלקות 37-29 ו-39 בגוש 6098 ומחלקות 5-4 ו-97 בגוש 6100. המגרש סומן באות "א" ובקו תוחם מושחר במפה מצבית של המודד בן-נתן מיום 13.8.04, שצורפה כנספח לכל התביעות, ואף הוצגה בפנינו כ-מע/32 (בתיק מוצגי המערערים) ו-ממ/3 (בתיק מוצגי המשיב). המגרש המסומן "א" ייקרא להלן "המגרש", והמפה המצבית תיקרא להלן "מפת המודד" או "המפה".

    התובע בכל חמש התביעות הוא מנהל מקרקעי ישראל בשם רשות הפיתוח, כבעלי המקרקעין – וזהו המשיב בפנינו, שייקרא להלן "התובע".

    הנתבעים בכל חמש התביעות הם בני משפחה גרעינית אחת: זוג הורים (הנתבעים 10-9) וארבעה זוגות של ילדיהם ובני זוגם (הנתבעים 2-1, 4-3, 6-5, 8-7) – ואלו המערערים בפנינו, אשר מספריהם בערעור כסדר מספריהם כנתבעים בפסה"ד, וייקראו להלן "הנתבעים".

     

  3. בכל התביעות נטען, כי הנתבעים הם פולשים, שבנו במגרש מספר מבנים ללא כל זכות או רשות.

    לחלופין ובנוסף נטען בארבע מתוך התביעות, כי אף אם יש לראות בנתבעים כבני רשות מכללא, הרי שהרשות בוטלה בעצם הגשת התביעה.

    טענה חלופית זו לא נטענה בתביעה שהוגשה נגד הנתבעים 2-1, אך כיוון שהתביעות אוחדו, והגנת כל הנתבעים התנהלה יחדיו וע"י אותו עורך דין, ולא נעשתה כל הבחנה בין הנתבעים השונים לעניין זה בניהול ההגנה - יש לראות את הנתבעים 2-1 כמי שהסכימו להרחבת החזית בעניין הטענה החלופית גם לעניינם.

     

  4. עוד יש לציין, כי בתביעה נגד ההורים הנתבעים 10-9, טען התובע, שההורים הם דיירים מוגנים במבנה מקורי מצומצם שנבנה במגרש, אך כי הדיירות המוגנת התמצתה באותו מבנה מקורי, וכי כל תוספות הבנייה מעבר לכך, כמו גם המגרש כולו, אינם בגדרה של הדיירות המוגנת.

    הנתבעים 10-9 הודו, כמובן, בעצם הדיירות המוגנת, אך חלקו על היקף תחולתה המצומצם כנטען בתביעה, וטענו כי צמצום זה הוא שרירותי, לא מדויק, ואינו משקף דברים לאמיתם.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ