אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 50612-04-15 מנופי אבי תובלה ושירותים (1991) בע"מ נ' ziemann ludwigsburg gmbh ואח'

ע"א 50612-04-15 מנופי אבי תובלה ושירותים (1991) בע"מ נ' ziemann ludwigsburg gmbh ואח'

תאריך פרסום : 02/03/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי
50612-04-15
10/02/2016
בפני השופטת:
1. נד"ב – אב"ד
2. פלאוט
3. קינר


- נגד -
המערערת::
מנופי אבי תובלה ושירותים (1991) בע"מ
המשיבות::
1. ziemann ludwigsburg gmbh
2. טמפו משקאות בע"מ

פסק דין

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנתניה (כב' השופטת קולנדר – אברמוביץ).

רקע

  1. בחודש נובמבר 2012 הגישה המערערת תביעה נגד המשיבה ונגד נתבעת נוספת – חברת זימן הגרמנית (להלן: "זימן"). עילת התביעה הייתה אי תשלום עבור עבודות הנפה (של מיכלים וציוד שסופקו על ידי זימן למשיבה) שביצעה המערערת בהקמת מבשלת בירה על ידי המשיבה בנתניה, בסכום של 505,130 ש"ח. המערערת טענה כי זימן והמשיבה התחייבו לשלם לה בגין העבודות הנ"ל.

  2. ביום 3.4.13 ניתן פסק דין נגד זימן בהעדר הגנה.

  3. במהלך דיון ביום 10.2.14 נעתר בית המשפט לבקשת המערערת לתיקון כתב התביעה באופן שהוספה בו עילה נזיקית נגד המשיבה (מע/12).

  4. בכתב התביעה המתוקן טענה המערערת כי ביום 12.11.12, עם הגשת התביעה, עתרה בבקשה לעיקול זמני בידי מחזיק, היא המשיבה, על כספים או תקבולים או זכויות העומדים לזכותה של זימן והמוחזקים בידי המשיבה. בתשובתה של המשיבה לעיקול ביום 26.11.12 הודיעה המשיבה "כי אינה מחזיקה בכספים או נכסים אחרים כלשהם אשר שייכים למשיבה 1" (מע/2). נוכח הצהרה זו לא הגישה המערערת בקשה לאישור העיקול.

    בדיעבד, הסתבר למערערת, לטענתה, כי התשובה לא הייתה אמת וכי המשיבה הייתה חייבת לזימן כספים במועד העיקול. על כן תבעה המערערת את סכום התביעה מן המשיבה גם בעילה של תרמית, הפרת חובה חקוקה ורשלנות.

    תמצית פסק הדין של בית משפט קמא

  5. לא הוכח כי המשיבה התחייבה כלפי המערערת לשלם בגין העבודה שביצעה עבור חברת זימן, על כן נדחתה התביעה נגד המשיבה בעילה החוזית, שעניינה היה התחייבות נטענת של המשיבה לשלם עבור העבודה שביצעה המערערת.

  6. המערערת קיבלה בחודש יוני 2012 מכתב מחברת זימן המודיע כי זו מצויה במצב של חדלות פירעון וכי מי שמטפל בעניין הוא עו"ד בראון (עו"ד משטוטגרט) (להלן: "עוה"ד"). המערערת לא נתנה הסבר מדוע לא הגישה את מסמכי התביעה שלה נגד זימן לעוה"ד ומדוע לא הגישה לו דרישת חוב. המשיבה לעומתה הגישה תביעת חוב לעוה"ד וזו מתבררת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ