אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 50496-09-14 בח'ית נ' עובדיה

ע"א 50496-09-14 בח'ית נ' עובדיה

תאריך פרסום : 21/12/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
50496-09-14
17/12/2014
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
המערער:
רוברט בח'ית
עו"ד ח' עאסי
המשיבה:
מירב עובדיה
פסק דין
 

 

1.בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת א' אלון) שניתן ביום 13.7.2014, לפיו חויב המערער לשלם למשיבה סך 3,000 ₪.

 

2.להלן תמצית העובדות הדרושות:

 

2.1המערער רופא שיניים במקצועו, טיפל במשיבה במהלך שנת 2008. בחודש יולי אותה שנה, עקר המערער שן עליונה (שן מס' 12) אצל המשיבה והתקין לה תותבת, וזאת תמורת סך 5,100 ₪.

 

2.2לטענת המשיבה, הטיפול לא צלח והיא חשה כאבים חזקים בכל פעם שניסתה להרכיב את התותבת. לדבריה, כל פניותיה למערער בנוגע לכאביה נענו על ידו בביטול ובטענה כי עליה להסתגל לתותבת. בסופו של דבר נמנעה המשיבה מהרכבת התותבת כליל.

 

2.3חמש שנים לאחר הטיפול שניתן לה על ידי המערער, פנתה המשיבה למרפאת "מכבידנט" שם נבדקה ונמצא כי היא סובלת מבעיות חניכיים חריפות בכל הפה וכי במצב דברים זה לא ניתן להתקין תותבת זמנית, אלא לאחר עבודות שיקום וניקוי.

 

2.4המשיבה הגישה תביעתה בפני בית משפט קמא, בגדרה תבעה מאת המערער החזר הכספים ששלמה לו בעבור הטיפול בסך 5,100 ₪ ובנוסף פיצוי בגין עגמת נפש, אבדן ימי עבודה, נסיעות וכיוצ"ב בסך 3,000 ₪.

 

2.5המשיב אישר כי במסגרת טיפול שהעניק למערערת בשנת 2008 הוא עקר שן קדמית והרכיב לה תחתיה תותבת איכותית ואסתטית שהורכבה באופן מקצועי. עוד טען המערער כי הסביר למשיבה ולהוריה כי קיימת אפשרות שבתחילת השימוש בתותבת תהיינה נקודות לחץ, דבר שהוא טבעי ומהווה חלק מהליך הטיפול, אך ניתן לחזור למרפאתו לשם שיוף אותן נקודות לחץ. עוד הוסיף כי המשיבה פנתה אליו רק לאחר מספר חודשים לשם טיפול בנקודות לחץ וגם אז לא העלתה טענות לגבי כאבים מהם סבלה.

 

3.בפסק דינו, קבע בית משפט קמא כי המשיבה לא הוכיחה רשלנות רפואית מצד המערער. עוד נקבע כי המשיבה לא הוכיחה כי במועד הרכבת התותבת היא סבלה מדלקת חניכיים או שמצבה מנע התקנת התותבת.

 

לצד זאת נקבע כי הרכבת התותבת אינה מעשה חד פעמי ויש לבצע, על פי הצורך, התאמות נוספות וכי נדרש פרק זמן להסתגלות. עוד קבע בית משפט קמא כי הוא מאמין למשיבה שפנתה למרפאתו של המערער ויידעה אותו בדבר כאביה העזים וכי היא לא הרכיבה את התותבת. מכאן קבע בית משפט כי המערער לא השלים את עבודתו שכן היה עליו להתאים את התותבת למשיבה באופן שתוכל להרכיבה. עוד קבע בית משפט קמא כי טענתו של המערער לפיה ניסה ליצור קשר עם המשיבה באמצעות מזכירתו מספר רב של פעמים לא הוכחה. הואיל והתותבת שהתקין המערער לא התאימה למשיבה, קבע בית משפט קמא כי מן הדין להורות על השבה של חלק מהעלות ששולמה בגינה. סכום זה נאמד על ידי בית משפט קמא בסך 3,000 ₪ ומכאן פסק הדין בו חויב המערער לשלם למשיבה את הסכום הנ"ל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ