אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 50356-07-13 מנסור נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

ע"א 50356-07-13 מנסור נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
50356-07-13
23/07/2014
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
המערער :
מנסור מנסור
המשיבה:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

מבוא

 

1.לפני ערעור על פסק דינו של כב' הרשם הבכיר אפרים צ'יזיק מיום 18.2.2013 בתיק תא"ק 16467-04-12 (להלן: "התביעה" ו"פסק הדין" בהתאמה).

פסק הדין ניתן ביום 11.4.2013 וחייב את המבקש לשלם למשיב סך של 110,820 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית פיגורים ממועד הגשת התביעה (17.4.2012) ועד לתשלום בפועל ובצירוף הוצאות ושכר טרחת עו"ד.

 

2.פסק הדין ניתן לאחר שביום 18.2.2014 נתן כב' הרשם הבכיר החלטה בבקשת רשות להגן שהגיש המערער כאן. בהחלטה נקבע כי הגנת המערער כאמור בבקשת הרשות להתגונן דחוקה ולמרות זאת תינתן רשות כמבוקש בכפוף להפקדת סך של 60,000 ₪ בקופת בית המשפט. המערער לא מילא אחר התנאי ובהתאמה ניתן פסק הדין.

 

3.פסק הדין ניתן בתביעה בסדר דין מקוצר שהגישה המשיבה כנגד המערער על סך 110,000 ₪ בגין יתרת חוב הנוגעת להלוואות שנטל המערער אצל המשיבה ביום 27.7.2010 ואשר לא נפרעה. טענת ההגנה של המערער בפני התביעה היא כי לא נטל ההלוואה לטענתו. סכום ההלוואה הופקד בחשבונו בטעות ולפיכך הוא נתן הוראה להעביר הכסף לתעודתו. המערער אינו מכחיש כי סכום הכסף לא הועבר על פי הוראתו חזרה למשיבה אלא הועבר למעבידתו אחים מנסור בע"מ, חברה המנוהלת על ידי אחיו ובה הוא עובד עד היום. עוד לא מכחיש המערער כי ההעברה לחשבון הבנק של החברה בוצעה במספר פעמים כאשר ביום 9.8.2010 הועבר לחשבון מעבודת המערער רק סך של 100,000 ₪ וחלק מיתרת הסכום הושם בו ביום בחשבון פק"מ יומי. לאחר מכן הועבר חלק מהסכום בסך 15,000 ₪, בהעברה נוספת לחשבון הבנק של מעבידת המערער.

 

4.בטענותיו לפני בית המשפט קמא טען המערער כי כספי ההלוואה הועברו לחשבונו על פי קנוניה בה היו מעורבים לטענתו נציג המשיבה מחד ואחיו ששימש כמעבידו וכן פקיד הבנק בו נוהל חשבונו.

 

5.בערעורו טען המערער כי:

Iהוא לא נטל ההלוואה ולא הייתה לו מעורבות כלשהי בהעברת כספים פרט לטענה כי מיד לכשהבין שהועברו לחשבון הבנק שלו כספים בטעות נתן הוראה להשיבם.

IIמסקנותיו של בית המשפט קמא מוטעות ואינן נובעות מהעובדות שהוצגו בפניו.

IIIבית המשפט קמא קבע בטעות כי המערער פרע במשך מספר שנים ההלוואה לה הוא טוען כי אין לו כל קשר וקביעה זו אינה נכונה. המערער שב וטען כי אין לו כל קשר להלוואה וקביעה זו של בית המשפט קמא אינה נכונה. המערער שב וטען כי אין לו כל קשר להלוואה והגורם היחיד שפרע ההלוואה היה מעבידתו.

IVהסכם ההלוואה מזויף ומעולם לא נחתם על ידו וכספי ההלוואה נכנסו לחשבונו בטעות.

Vהתנאי שהציב בית המשפט קמא כתנאי למתן רשות להגן מכשיל והמערער אינו יכול לעמוד בו.

VIההלוואה ממשיכה להיפרע על ידי מעבידת המערער.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ