אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 48785-03-15 עירית ירושלים ואח' נ' דופלט

ע"א 48785-03-15 עירית ירושלים ואח' נ' דופלט

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
48785-03-15
13/04/2015
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
המבקשות :
רבקה דופלט
המשיבה:
1. עירית ירושלים
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

 

  1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופטת יעל אילני, סגנית נשיא) בתביעה לפיצויים בגין נזק שנגרם למשיבה כתוצאה מנפילתה בסמוך לרחבת הכותל המערבי בירושלים. לטובת המשיבה נפסקו פיצויים בסך של 48,455 ₪, שכר טרחת עו"ד בשיעור של 23.6% מסכום פסק הדין, וכן הוצאות משפט. ביום 23.3.2015 הגישו המבקשות ערעור על פסק הדין.

    מכאן הבקשה שלפניי.

  2. לטענת המבקשות, סיכויי הערעור טובים מאחר שמהראיות עולות סתירות בגרסת התביעה. לטענתן, לא הוכח שמקור המים בגורם עירוני כלשהו ולא הוכח שהייתה במקום כמות מים העשויה להוות מפגע. מבחינת מאזן הנוחות, טוענות המבקשות כי נראה כי לא יוכלו להשיב את המצב לקדמותו מאחר ששכרה של המשיבה הוא 3,000 ש"ח בהסתמך על קביעת בית המשפט קמא, והיא אם ל-8 המתגוררת בבני ברק. לטענתן, הסכום שנפסק לטובתה ישמש לצרכיה המיידים ולמבקשות לא תהיה דרך לגבות את התשלום, ככל שיתקבל הערעור. לטענתן, ב"כ המשיבה אף סירב להצעת ב"כ המבקשות כי הסכום שנפסק לטובת המשיבה יוחזק בנאמנות על ידי ב"כ המבקשות עד להכרעה בערעור.

  3. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, פסק הדין התקבל על יסוד התרשמותו של בית המשפט קמא מעדויות הצדדים, וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בממצאי עובדה. עוד טוענת המשיבה כי בית המשפט קמא התייחס לסתירות הנטענות לגבי העדויות מטעם המשיבה והתרשם כי העדויות היו עדויות אמת וכי המשיבה אכן החליקה על מים שזרמו על הכביש שחצתה עקב שטיפה שבוצעה מטעם המבקשת 1. לפיכך, טוענת המשיבה כי סיכויי הערעור קלושים. מבחינת מאזן הנוחות, טוענת המשיבה כי טענות בדבר חשש המבקשות לגבות את סכום הפיצויים ככל שיתקבל הערעור, צריכות להיות מגובות בראיות ואין להסתפק בהשערות. המשיבה מוסיפה כי בבקשה נכתב כי לא נמסרו פרטים על עיסוקו או פרנסתו של בעלה של המשיבה. לטענת המשיבה, המבקשות הסתפקו בהבעת רמזים בדבר מצב כלכלי קשה של המשיבה אך אותו מצב נטען כלל לא הוכח על ידן.

  4. לאחר שעיינתי בפסק הדין ובטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות מן הנימוקים שיפורטו להלן.

    ככלל, אין בהגשת ערעור כדי לעכב את ביצוע פסק הדין, מתוך הנחה שבעל דין אשר זכה בפסק הדין רשאי ליהנות מפירות זכייתו. ככל שמבקש בעל דין לעכב ביצועו של פסק דין, מוטל עליו הנטל להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים: ראשית, סיכויי הצלחה בערעור, ושנית, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. נקבע בפסיקה לא אחת, כי התנאי בדבר מאזן הנוחות הוא אבן הבוחן המרכזית על פיה ייקבע גורל הבקשה (ע"א 7116/14 הועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה נ' רפי יהודה (פורסם בנבו, 19.1.2015). יחסי הגומלין בין שני תנאים אלו הוגדרו בפסיקה "מקבילית הכוחות": ככל שניתן להעריך את סיכויי הערעור בצורה טובה יותר, כך פוחת המשקל שיש לייחס למאזן הנוחות, ולהיפך (ראו: ע"א 7426/14 פלונית נ' פלוני (פורסם בנבו, 5.1.2015)).

  5. במקרה שלפנינו עסקינן בפסק דין אשר חייב את המבקשים לשלם למשיבה סך של 48,455 ש"ח, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד (ובסך הכל 65,866 ש"ח) בתביעת פיצויים בגין נזקי גוף. מדובר איפוא בפסק דין כספי לכל דבר וענין. כאשר מדובר בפסק דין כספי, הנחת המוצא היא שניתן להשיב את המצב לקדמותו ככל שהערעור יתקבל, ורק במקרים בהם עלה בידי מבקש העיכוב להציג ראיות משכנעות על כך שיהיה קושי לגבות חזרה את סכום הפסק – יהיה מקום לעכב את ביצועו. בעניננו, המבקשות לא עמדו בנטל המוטל עליהן להוכיח כי לא יהיה ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו ככל שיתקבל הערעור. מלבד הטענה שהמשיבה מתפרנסת משכר נמוך והיא אם ל-8 ילדים, לא הציגו המבקשות ראיות כלשהן לתמיכה בטענותיהן בדבר היעדר יכולת כלכלית מצידה של המשיבה ואף ציינו במפורש כי אין בידיהן פרטים על עיסוקו של בעלה. ודוק, טענות בדבר מצב כלכלי רעוע כטעם להטיית מאזן הנוחות, חייבות להיתמך בתשתית ראייתית מוצקה ואין די בטענות בעלמא (ע"א 7116/14 לעיל, ראו גם ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות ייבוא ושיווק בע"מ נ' Geo Vision Inc. (חברה זרה) (פורסם בנבו, 10.3.2014). כך למשל, לא הובאה על ידי המבקשות כל ראיה על כך שאין למשיבה רכוש אותו ניתן לממש לצורך גבית סכום הפסק במקרה של קבלת הערעור.

  6. בנוסף, יש לתת את הדעת לכך שהסכום שנפסק אינו גבוה במידה שעשויה להעיד על כך שהמשיבה תתקשה להשיבו, ככל שיתקבל הערעור בסופו של יום.

  7. בנסיבות אלה, אין צורך לבחון את סיכויי ההצלחה בערעור משום שלא הוכח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם של המבקשים. יחד עם זאת, ולמעלה מהצורך אציין כי מדובר בפסק דין המבוסס על ממצאי מהימנות, שאין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהם. ממילא, ומבלי לקבוע מסמרות, גם סיכויי ההצלחה בערעור אינם גבוהים במידה שמצדיקה עיכוב ביצוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ